Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Laurynai Kazlauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. S., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus analizės ir administracinės veiklos grupės komisarui inspektoriui Ramūnui Stasiuliui, žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo pareiškėjo A. S. skundą administracinėje byloje dėl Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko Dainiaus Razmino 2013-02-04 nutarimo Nr.86 N-2302903-13 administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininkas Dainius Razminas 2013-02-04 nutarimu už KET pažeidimą keliantį grėsmę eismo saugumui, sudarant avarinę situaciją ir tokiu būdu pažeidus KET 9 p. reikalavimus, A. S. nubaudė pagal LR ATPK 124² str. 2 d. dėl 2013-01-25 22 val. 14 min., chuliganiško transporto priemonės RENAULT MEGANE v.n. CBB360, vairavimo, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Plungės g. 4, Telšiai. Pavojingo manevravimo, keičiant važiavimo greitį bei kryptį, vos nekliudant aikštelėje buvusių kitų transporto priemonių ir žmonių. Už šį pažeidimą paskyrė 1000 Lt baudą su specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesių.

Skunde A. S. sutiko, kad pažeidimas buvo padarytas, tačiau nesutiko, kad pažeidimas padarytas pagal LR ATPK 124² str. 2 d., t.y. dėl chuliganiško vairavimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skundą, prašė pakeisti nutarimą ir iš pavojingo vairavimo perkvalifikuoti į 124¹ str.2d. Nurodė, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tikslo elgtis chuliganiškai, tuo labiau keltį pavojų eismo bei žmonių saugumui. Teigia, kad 2013-01-25 22 val., vairuojant transporto priemonę, jo tikslai buvo edukaciniai. Nenorėjo sukelti pavojaus sau nei aplinkiniams. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Dabar žino, kad yra speciali vieta mokytis vairuoti. Supranta, kad galėjo sukelti pavojų, tačiau to nesiekė ir nesukėlė. Tik vėlai vakare, prie parduotuvės esančioje aikštelėje, mokėsi vairuoti transporto priemonę. Prašo skirti švelnesnę baudą, kuri atitiktų jo poelgį, nes chuliganiškų paskatų tikrai neturėjo.

Telšių apskrities VPK KP skyriaus atstovas Ramūnas Stasiulis prašo palikti galioti priimtą nutarimą, o A. S. žodžius vertinti kaip gynybą. Faktas, kad buvo padarytas pažeidimas. Prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Išanalizavus visas byloje ištirtas aplinkybes pripažintina, kad nėra neginčytinų įrodymų dėl to, kad A. S. pažeisdamas KET 9 p. padarė administracinį teisės nubaudė pagal LR ATPK 124² str. 2 d. dėl 2013-01-25, 22 val. 14 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Plungės g. 4, Telšiai, chuliganiškai vairavo transporto priemonę RENAULT MEGANE v. n. CBB360. Pavojingai manevravo, keičiant važiavimo greitį bei kryptį, vos nekliudant aikštelėje buvusių kitų transporto priemonių ir žmonių.

Iš A. S. paaiškinimo bylos nagrinėjimo metu, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tikslo elgtis chuliganiškai, tuo labiau keltį pavojų eismo bei žmonių

saugumui, jo tikslai buvo edukaciniai. Nenorėjo sukelti pavojaus sau nei aplinkiniams. Mokėsi vairuoti transporto priemonę aikštelėje prie parduotuvės vėlai vakare, kad niekam nekeltų pavojaus. Pažeidimą pripažįsta iš dalies, nes teigia, kad pažeidimas nėra padarytas dėl chuliganiškų paskatų. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Supranta, kad galėjo sukelti pavojų, tačiau to nesiekė.

Dėl šių visų abejotinų aplinkybių visumos, negalima pagrįstai, be abejonių konstatuoti, jog A. S. padarė jam inkriminuojamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142² str. 2 d., o bet kurios nepašalintos abejonės turi būti vertinamos kaltinamo asmens naudai. Todėl Telšių apskrities VPK 2013-02-04 nutarimas Nr.86 N-2302903-13 administracinio teisės pažeidimo byloje, panaikintinas.

Ištyrus visas aplinkybes, pačiam A. S. prisipažinus, kad jis vis dėl to ne mokymosi aikštelėje, o prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Plungės g. 4, Telšiai, vairavo transporto priemonę RENAULT MEGANE v. n. CBB360, ne iš chuliganiškų paskatų, jo veika perkvalifikuotina į ATPK 124¹ str. 2 d., pripažįstant, kad jis pažeidė KET 9 p. reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad eismo dalyvis privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad A. S. darbdavio UAB „Rasrama“ charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturintis, pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe numatyta (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, todėl jis baustinas administracine nuobauda pagal ATPK 124¹ str. 2 d. ir skiriant sankcijos minimumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302str.1d., 3p., 302 ⁴ str., 124¹ str. 2 d.

nutarė:

Skundą tenkinti.

Telšių apskrities VPK 2013-02-04 nutarimą Nr.86 N-2302903-13 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti.

A. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 124¹ str. 2 d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 ( vieną šimtą) litų baudą.

A. S. išaiškinti, kad baudą turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 (mokėjimo paskirties kodas 6030), ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutartis per 20 dienų, nuo jos paskelbimo dienos, gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.