Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Gylio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00283-14, kurioje

Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti 11 klasių išsilavinimą, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2012-02-22 Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 3 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2013 m. birželio 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 – 4 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigojant Z. B. tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas šeimos nariui,

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. tyčia nevykdė Prienų rajono apylinkės teismo 2014 metų kovo 25 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00146-14 paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimo iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai išsikelti i gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su A. B., nes 2014 m. birželio 16 d. apie 16 val. 30 min., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (asmens blaivumo testu nustatyta 1,47 promilės) atėjo į A. B. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), prisiartino prie A. B., bendravo su juo. Šie Z. B. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje požymius.

Motyvuojamoji dalis

Z. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 straipsnyje, įrodyta:

įtariamosios Z. B. apklausos protokolu (b. l. 35), kuriuo nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 245 straipsnyje, padarymo ji kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. kovo 21 dieną namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi tyčia smogė vieną smūgį peiliu sutuoktiniui A. B. į krūtinę ir jį sunkiai sužalojo, pradurdama plautį. Dėl šio įvykio buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas ir 2014 m. kovo 25 dieną Prienų rajono apylinkės teismo teisėja ją įpareigojo laikinai išsikelti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nesiartinti, neieškoti ryšių su A. B.. Ji pasirašytinai buvo supažindinta su nutartimi skirti teismo įpareigojimus, jai buvo išaiškinta, kad privalo išsikelti iš gyvenamosios vietos, negali artintis ir bendrauti su A. B., įteiktas nutarties nuorašas. 2014 m. birželio pradžioje ikiteisminis tyrimas dėl A. B. sužalojimo buvo baigtas, jai įteiktas kaltinamasis aktas, bet teismo dar nebuvo. Suprato, kad ir toliau turi nebendrauti su A. B.. 2014 m. birželio 16 dieną parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, susitiko A. B.. A. B. gėrė alkoholį. Ji nusipirko du 1 litro talpos butelius alaus ir parduotuvėje išgėrė. Išgėrusi alų, nusprendė pakalbėti su A. B.. Žinojo, kad iki teismo sprendimo negali artintis ir bendrauti su vyru, bet norėjo su juo pasikalbėti. A. B. nuėjo link namų, ji nuėjo į namus paskui A. B.. Suprato, kad pažeidžia teismo sprendimą. 2014 m. birželio 16 d. apie 16 val. nuėjo į namus, kur kambaryje buvo neblaivus A. B.. Jie kalbėjosi apie pusę valandos. Pokalbio metu A. B. pradėjo ieškoti cigarečių ir alaus, bet jų nerado. Neblaivus A. B. pradėjo priekaištauti, kad ji paėmė jo alų ir cigaretes. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. B. paskambino į policiją. Dėl kokių priežasčių jis skambino policijai, nežino. A. B. atžvilgiu smurto nevartojo, barėsi kambaryje. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Pamačiusi, kad atvažiavo policijos automobilis, ji iš namo išėjo į kiemą. Policijos pareigūnai jai nustatė 1,47 promilių girtumą. Suprato, kad ateidama į A. B. gyvenamąją vietą, bendraudama su juo, pažeidė teismo sprendimą;

liudytojo D. Ž. apklausos protokolu (b. l. 7), kuriuo nustatyta, 2014 m. birželio 16 d. 16 val. 41 min. patruliuojant su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu J. A. gavo Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Operatyvaus valdymo grupės specialisto pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp A. B. ir Z. B.. Nuvykus nurodytu adresu, B. sodybos kieme pamatė neblaivų A. B., kuris paaiškino, kad namo kambaryje tarp jo ir Z. B. vyksta konfliktas dėl dviejų butelių alaus ir cigarečių. A. B. nurodė, kad Z. B. pasisavino jo alų. Tuo metu iš gyvenamojo namo į kiemą išėjo Z. B., kuri paaiškino, kad A. B. alaus nepasisavino. A. B. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,13 promilių girtumas. Apie situaciją informavus Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK budėtoją, paaiškėjo, kad 2014 m. kovo 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi iki bylos nagrinėjimo pabaigos Z. B. paskirti teismo įpareigojimai – laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nebendrauti, neieškoti ryšių su A. B. baudžiamojoje byloje Nr. 79-1-00146-14. Z. B. patvirtino, kad ji tyčia nevykdė teismo įpareigojimų, atėjo į A. B. gyvenamąjį namą, bendravo su A. B.. Z. B. buvo pristatyta į Alytaus apskrities VPK Prienų r. PK. Alkoholio kiekio matuokliu Z. B. nustatytas 1,47 promilių girtumas;

2014 m. kovo 25 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi (b.b.4-5), kuria nustatyta, kad 2014 m. kovo 25 d. Prienų rajono apylinkės teismas Z. B. skyrė smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimus Z. B.: iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens A. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su juo;

2014 m. birželio 16 d. asmens blaivumo testu (b. l. 30), iš kurio matyti, kad 2014 m. birželio 16 d. 18.48 val. Z. B. nustatytas 1,47 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamosios Z. B. kaltė dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo yra įrodyta. Kaltinamosios Z. B. veiksmai atitinka BK 245 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Kaltinamoji pasirašė protokolą, kuriuo jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme (b. l. 38).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę. Kaltinamoji Z. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnio 1dalies 9 punkte numatyta kaltinamosios Z. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio. Z. B. teista (b. l. 11-19), bausta administracine tvarka 11 kartų, turi vienuolika galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20-25), nedirba (b. l. 26) , registruota darbo biržoje (b l. 27), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašyta (b. l. 29). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – areštas – yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Z. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 245 straipsnyje ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Z. B. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Z. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su arešto skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.