Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. (V. P.), viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 366 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2020 m. birželio 12 d., 19.00 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,54 prom. girtumas), nevykdė bei ignoravo teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus surinkti savo šiukšles, jų nerinko. Šiais veiksmais V. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Proceso dalyviai buvo tinkamai informuoti apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

V. P. administracinio nusižengimo protokole pateikdamas paaiškinimą nurodė, kad su pažeidimu sutinka iš dalies, kitos šiukšlės buvo ne jo (b.l. 11).

Iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A. A. 2020 m. birželio 12 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. birželio 12 d., kartu su vyresniąja tyrėja I. S., apie 19.00 val., gavo iš VPK OVS pranešimą vykti į (duomenys neskelbtini), dėl to, kad prie kosmetikos parduotuvės alkoholį geria keli vyrai. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo sėdinčius 5 vyrus, kurie gėrė alkoholinius gėrimus - alų, o aplink juos buvo šiukšlės, tarp kurių buvo tušti buteliai nuo alaus, burnos skalavimo skysčio bei degtinės. Liepus asmenims nustoti gerti alkoholį ir susirinkti šiukšles, asmenys nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, sėdėjo toliau ir pradėjo kelti nepasitenkinimą policijos pareigūnų atvykimu. Visi asmenys vaikščiojo stipriai svirduliuodami, jautėsi stiprus alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje. Paklausus V. P., ar tušti buteliai bei kitos šiukšlės priklauso jam, jis atsake taip. Jam buvo nurodyta susirinkti šiukšles, tačiau jis policijos pareigūnų reikalavimus ignoravo ir kartodamas „gerai“ nieko nedarė. Kadangi tarnybinio automobilio sulaikytų asmenų skyriuje buvo jau du asmenys, V. P. atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė antrankiai ir jis pasodintas į tarnybinio automobilio saloną. Asmuo buvo sulaikytas 19.25 val. (b.l. 2). Analogiškas aplinkybes savo tarnybiniame pranešime išdėstė ir Vilniaus AVPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėja I. S. (b.l. 3).

Iš alkotesterio kvitų duomenų nustatyta, kad V. P. 2020 m. birželio 12 d., 19.46 val., buvo nustatytas 1,54 prom. girtumas, o 2020 m. birželio 13 d., 01.21 val. – 1,07 prom. girtumas (b.l. 7).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2020 m. birželio 12 d., 18.21 val., buvo gautas gyventojos pranešimas, jog prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės sėdi 4 asmenys, girtauja, mėto butelius, rėkauja, laksto du nedideli palaidi šunys, puola praeivius, loja (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, ANK 484 straipsnio 1 dalis – už alkoholinių gėrimų gėrimą ar neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, ANK 366 straipsnio 1 dalis – už savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą. Tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326, 15.1 punkte numatyta, kad draudžiama mėtyti nuorūkas, popierius, prekių pakuotę, kitaip šiukšlinti, atsikratyti statybinių, gamybinių, transporto priemonių ardymo ar kitų atliekų.

Nors V. P. nurodė, jog su jam inkriminuojamais nusižengimais sutinka iš dalies, kadangi kitos šiukšlės buvo ne jo, teismas pažymi, kad Tvarkymo ir švaros taisyklės druadžia šiukšlinti apskritai, nenustato kiekio šiukšlių, už kurį yra baudžiama. Taigi, jei bent dalis šiukšlių, kurios buvo išmėtytos, yra V. P. (o jis paaiškinime nurodo „kitos ne jo“, t. y. dalis yra jo), jis padarė minėtų Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą. Jo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusižengimų patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, bei alkotesterio rodmenų kvitai, patvirtinantys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens girtumą nusižengimų padarymo metu.

Šie įrodymai patvirtina, kad V. P., būdamas neblaivus (nustatytas 1,54 prom. girtumas), viešoje vietoje nevykdė bei ignoravo teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus surinkti savo šiukšles. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad V. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 366 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, jo kaltė įrodyta.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus (išskyrus nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, nes neblaivumas įeina į šio nusižengimo sudėtį) jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pavojingumą ir pobūdį, į V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, V. P. asmenybę – vidutinio amžiaus, anksčiau administracine tvarka baustas prieš beveik 11 metų (Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį) (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), daro išvadą, kad V. P. skirtinos 366 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos baudos, artimos jų minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 366 straipsnio 1 dalimi, 484 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pripažinti V. P. (V. P.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) eurų baudą.

Pripažinti V. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) eurų baudą.

Pripažinti V. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20117012144.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.