Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Ž. M., antstolės Terezos Gerasimovič kontora, Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarė E. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

mirusio L. K. palikimą nepilnamečio K. K. vardu, 2) išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, nepilnamečio K. K., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu.

Nurodo, kad Ž. M. ir L. K. turi nepilnametį sūnų K. K., gimusį (duomenys neskelbtini). L. K. (duomenys neskelbtini) mirė.

2022 m. kovo 28 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius) iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI) raštu Nr. RNA-11394 gavo informaciją, kad VMI, kaip institucija paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, prašo Skyriaus kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnamečio vaiko K. K. teises, tvarkant mirusio tėvo L. K. palikimą. VMI negali būti išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, kadangi palikėjas L. K. turi nepilnametį pirmos eilės įpėdinį sūnų K. K..

Po L. K. mirties liko paveldimas turtas, kurį sudaro AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos piniginės lėšos 49,44 Eur, Swedbank, AB sąskaitoje esančioje piniginės lėšos 0,17 Eur. Taip pat antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje yra užvesta vykdomoji byla, kur skolos dydis 843,82 Eur ir išlaidų padengimo už vykdymo išlaidas 799,74 Eur skola. Tokiu būdu po L. K. mirties liko 1 643,56 Eur skola.

Skyriaus žiniomis tiek Ž. M., tiek jos sūnaus K. K. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini)

(tikslus adresas nežinomas), todėl įvertinęs situaciją, kad nepilnametis K. K. ir jo motina Ž. M. apie paliktą mirusio tėvo palikimą galimai neturi jokios informacijos ir jokių veiksmų dėl paveldėjimo priėmimo arba atsisakymo nepradėjo vykdyti iki šio laiko bei atsižvelgiant į tai, kad Skyrius neturi galimybės susisiekti su nepilnamečio vaiko K. K. motina ir siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir paveldėjimo priėmimo arba atsisakymo nepilnamečio atžvilgiu.

K. K. yra nepilnametis ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigą įgyvendinti jo įstatyminė atstovė motina - Ž. M., tačiau Skyriui dėl nežinomų priežasčių to neatliko.

Skyriaus įsitikinimu užtikrinant nepilnamečio vaiko teises ir interesus, turėtų būti atnaujintas terminas palikimo priėmimo atsisakymui arba priėmimui.

Kadangi paveldimo turto vertė yra mažesnė, nei esamas įsiskolinimas 1 643,56 Eur, nepilnametis K. K. priimdamas palikimą, ne tik kad patirtų papildomų išlaidų, bet ir atsirastų pareiga įvykdyti paveldėtus įsipareigojimus, todėl palikimo priėmimas konkrečiu atveju sukeltų papildomų neigiamų padarinių nepilnamečio K. K. turtiniams interesams, nei jo nepriėmimas. Dėl šios priežasties tikslinga išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio K. K. vardu atsiradusį po jo tėvo L. K. mirties, tokiu būdu nebus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą jame nurodytas motyvais, prašė jį tenkinti.

Į teismo posėdį suinteresuoti asmenys neatvyko. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnametis vaikas yra praleidęs trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą, palikimui priimti po tėvo L. K. mirties. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi nepilnametį sūnų K. K., gimusį (duomenys neskelbtini). L. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po L. K. mirties liko paveldimas turtas - AB SEB banko pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos piniginės lėšos 49,44 Eur ir Swedbank, AB sąskaitoje esančioje piniginės lėšos 0,17 Eur. Antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje yra užvesta 12 vykdomųjų bylų, pagal kurias skolos dydis sudaro 843,82 Eur, vykdymo išlaidos - 799,74 Eur, po L. K. mirties liko bendra 1 643,56 Eur skola.

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą gindamas nepilnamečio K. K. interesus, kadangi jo motina Ž. M. per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečio vaiko valios dėl palikimo, ką patvirtina Druskininkų savivaldybės 1-ojo notarų biuro 2022 m. birželio 28 d. raštas Nr. S-71, iš kurio matyti, kad po palikėjo mirties paveldėjimo byla neužvesta.

Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vertina tai, kad byloje sprendžiamas klausimas, susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, o atsisakymas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, kurį nepilnametis įpėdinis praleido ne dėl savo kaltės, t. y. todėl, kad jis neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose ir kad jo įstatyminis atstovas neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo, pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, todėl teismas, atsižvelgdamas išimtinai į nepilnamečio vaiko interesus, remdamasis prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, sprendžia, kad pareiškėjo nurodytas terminas atsisakyti priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 185 straipsnis), todėl atnaujintinas.

Palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai negali patys atsisakyti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaiko interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjas prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę.

Atsižvelgiant į tai, kad paveldimo turto vertė yra mažesnė, nei esamas įsiskolinimas 1 643,56 Eur, darytina išvada, kad palikimo priėmimas šiuo atveju sukeltų papildomų neigiamų padarinių nepilnamečio K. K. turtiniams interesams, nei jo nepriėmimas, ir atsisakymas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu jo teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl yra pagrindas išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio K. K. vardu, atsiradusį po jo tėvo L. K. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 576 – 578, 580 – 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą dėl L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo atsisakymo nepilnamečio vaiko K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu.

Išduoti teismo leidimą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui nepilnamečio vaiko K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą.

Paskelbti apie nutarties priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nutarties kopiją išsiųsti paskutiniu žinomu suinteresuoto asmens Ž. M. gyvenamosios vietos adresu.

Nutartis dalyje dėl termino palikimui atsisakyti atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.