Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis pradinį išsilavinimą, nevedęs, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 8 klasės moksleivis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. M. 2019 m. kovo 29 d., apie 23 val., kartu su F. K., pasinaudoję rastu raktu ir atrakinę duris, įsibrovė į Ž. B. priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą Ž. B. priklausantį turtą: kampinį šlifuoklį "Devolt", kurio vertė 50 eurų, kampinį šlifuoklį, kurio vertė 10 eurų, tris matavimo ruletes, kurių bendra vertė 5 eurai, peilį "Devolt", kurio vertė 10 eurų, akumuliatoriaus pakrovėją, kurio vertė 30 eurų, pro nerakintas duris įsibrovė į Ž. B. priklausantį kitą ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą Ž. B. priklausantį turtą: benzininį pjūklą "Husqvarna", kurio vertė 300 eurų, akumuliatorinį suktuvą "Devolt", kurio vertė 80 eurų, orinį pistoletą "IŽ", kurio vertė 50 eurų, 100 vnt. orinių šovinių, kurių bendra vertė 5 eurai, elektrinį siaurapjūklį "Bosh", kurio vertė 45 eurai, ir 12 vnt. pjovimo peiliukų, kurių bendra vertė 25 eurai, tuo padarydami Ž. B. 610 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M., laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki 2019 m. gegužės 17 d., tiksli data ir laikas nenustatytas, kartu su mažamečiu U. A., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas A. N. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš kambario bei sandėliuko per kelis kartus pagrobė A. N. priklausantį turtą: akumuliatorinį grąžtą „Makita“, kurio vertė 110 eurų, elektrinį grąžtą, kurio vertė 20 eurų, siaurapjūklį „Skil“, kurio vertė 45 eurai, kampinį šlifuoklį, kurio vertė 22 eurai, bei benzininį pjūklą „Stihl“, kurio vertė 200 eurų, tuo padarydami A. N. 397 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2019 m. kovo 29 d., apie 22 val., su F. K. dviračiais nuvažiavo prie Ž. B. sodybos. Kur yra sodyba žinojo F. K.. F. K. jam pasakė kur yra raktas. Atsirakino juo ūkinio pastato duris ir pavogė du kampinius šlifuoklius, vieno pavadinimas "Devolt", tris matavimo ruletes, akumuliatoriaus pakrovėją ir peilį. Iš kito nerakinto ūkinio pastato pavogė motopjūklą "Husgvarna", suktuvą "Devolt", daiktą, panašų į pistoletą, dėžutę su šratais, siaurapjūklį "Boch", pjovimo peiliukus. Pavogtus daiktus, susidėję į kuprines, su F. K. parsivežė į Anykščius ir paslėpė prie parduotuvės "Bikuva", po metaline statine. F. K. pasiėmė siaurapjūklį "Boch" ir pjovimo peiliukus, ketindamas juos parduoti. Po poros dienų nuėję pavogtų daiktų neberado.

2019 m. gegužės pradžioje, per kelis kartus, iš A. N. namų ir sandėliuko su U. A. pavogė akumuliatorinį grąžtą "Makita", elektrinį grąžtą, siaurapjūklį „Stihl“, kampinį šlifuoklį ir benzininį pjūklą „Stihl“. Skelbimus, kad parduoda šiuos daiktus, įdėjo į"Facebook" paskyrą „Anykščių turgus“. Akumuliatorinį grąžtą "Makita" už 20 eurų ir siaurapjūklį „Stihl“ už 20 eurų pardavė nepažįstamam asmeniui, pjūklą „Stihl“ už 30 eurų nupirko H. J. .

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais:

Atstovė pagal įstatymą V. M. paaiškino, kad apie sūnaus E. M. padarytus nusikaltimus sužinojo "Facebook" paskyroje pamačiusi sūnaus įdėtus skelbimus apie parduodamus įrankius. Paklaustas sūnus prisipažino, apie padarytas vagystes. Padarytą žalą atlygino.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka, buvo pagarsinti teismo posėdžio metu.

2019-06-27 Utenos apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis (b.t.1, l.197-199). Iš byloje esamo F. K. įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu jis nurodė, kad žino kur yra Ž. B. sodyba, joje yra nekartą lankėsis. E. M. pasiūlė kartu apvogti Ž. B. sodybą ir jis sautiko. Sutarė pasiimti kuprines ir vakare su dviračiais nuvažiuoti į sodybą. Pasakė kur yra raktas ir E. M. nuėjo , o jis liko saugoti. Sutarė, kad vogs brangius įrankius. Iš sodybos pavogė kampinį šlifuoklį "Devolt", kampinį šlifuoklį, matavimo ruletę, akumuliatoriaus pakrovėją, benzininį pjūklą "Husqvarna, suktuvą "Devolt", pistoletą "IŽ" su šoviniais, siaurapjūklį "Bosh" su peiliukais. E. M. nurodoė užrakinti duris ir raktą padėti į vietą. Visų vogtų daiktų galėjo ir nematyti. Vogtus daiktus atsivežė prie parduotuvės Bikuva ir paslėpė po sena statine.

Paprašė M. G., kad pavogtą siaurapjūklį "Boch" su peiliukais parduotų už 20 eurų. Vėliau kitų vohtų daiktų neberado (t. 1, b. l. 178-179).

Iš 2019-06-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad F. K. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino apklausos metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 180-183).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusysis Ž. B. apklausos metu parodė, kad 2019 m. kovo 30 d., apie 8 val., pastebėjo, kad iš jo

ūkinio pastato, atsirakinus duris paliktu raktu, pavogtas kampinis šlifuoklis "Devolt", kampinis šlifuoklis, trys matavimo ruletės, peilis "Devolt, akumuliatoriaus kroviklis. Iš kito nerakinto ūkinio pastato pavogtas benzininis pjūklas "Husgvarna", akumuliatorinis suktuvas "Devolt", orinis pistoletas "IŽ", 100 orinių šovinių, elektrinis siaurapjūklis "Bosh", 12 pjovimo peiliukų. Jam vagyste padaryta 610 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 16-20, 38-39).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo metyti, kad apklusos metu liudytojas M. G. parodė, kad 2019 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, F. K. paprašius, už 30 eurų H. J. pardavė siaurapjūklį „Boch“ su peiliukais. Kad siaurapjūklis pavogtas, nežinojo (t. 1, b. l. 55-56).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas H. J. parodė, kad 2019 m. kovo pabaigoje, tikslios datos nepamena, „Facebook“ grupėje „Anykščių turgus“ radęs skelbimą, iš M. G. už 20 eurų nusipirko siaurapjūklį „Boch“ su peiliukais. Tą pačią dieną jį pardavė nepažįstamam žmogui. Kad siaurapjūklis pavogtas, nežinojo (t. 1, b. l. 48-49).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas U. S. parodė, kad 2019 m. pavasarį, tikslios datos nepamena, jam ir L. P. E. M. siūlė apvogti sodybą, kuri yra (duomenys neskelbtini). Jiems atsisakius, naktį apvogti sodybą E. M. išvažiavo su F. K. (t. 1, b. l. 59-60).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas L. P. nurodė, kad E. M. ir F. K. jam ir U. S. siūlė kartu apvogti sodybą. Aiškino, kad pavogtus daiktus parduos ir pinigus pasidalins. Jis su U. S. nesutiko. Vėliau E. M. siūlė jam už 25 eurus pirkti siaurapjūklį, tačiau jis atsisakė, nes suprato, kad daiktas pavogtas (t. 1, b. l. 63-64).

Iš 2019-04-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta „Facebook“ paskyra „Anykščių turgus“. Matomi įrašai, kad H. J. parduoda siaurapjūklį „Boch“ su pjovimo peiliukais (t. 1, b. l. 102-105).

Iš 2019-06-17 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad L. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „SamsungS4“ (t. 1, b. l. 97), kuris apžiūrėtas. Telefono „Mesenger“ programėlėje rasta gauta iš E. (pavardė nenurodyta) žinutė “nereikia siaurapjūklio už 25 e“ (t. 1, b. l. 98).

Iš 2019-06-13 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu E. M. patvirtino apklaus metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 7-11).

Iš 2019-07-01 kitų objektų apžiūros protokolo metyti, kad apžiūrėta „Facebook“ portale įdėto skelbimo apie parduodamą motopjūklą „Stihl“ kopija ir E. M. susirašinėjimo su H. J. fragmentas apie jo pardavimą (t. 1, b. l. 151-154).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. M. kaltė, jog jis 2019 m. kovo 29 d., apie 23 val., kartu su F. K., įsibrovę į Ž. B. priklausančius ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nukentėjusiajam Ž. B. priklausantį 610 eurų vertės turtą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Iš byloje esamo A. N. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu nukentėjusysis parodė, kad 2019-05-17 pastebėjo, kad iš jo namų pavogti akumuliatorinis grąžtas "Makita", elektrinis grąžtas, siaurapjūklis "Skil", kampinis šlifuoklis, benzininis pjūklas "Stihl". Vagyste jam padaryta 397 eurų turtinė žala. Benzininį pjūklą "Stihl" atgavo iš jį nupirkusio H. J.. Posūnis U. A. jam prisipažino, kad šiuos įrankius pavogė su E. M. (t. 1, b. l. 130-132, 134-137).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas U. A. parodė, kad 2019 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, su E. M., jo įkalbėtas, iš namų pavogė grąžtą, siaurapjūklį, o iš sandėliuko - benzininį pjūklą ir suktuką. Daiktus pardavinėjo E. M., patalpinęs skelbimus į savo "Facebook" paskyrą „Anykščių turgus perku-parduodu“ (t. 1, b. l. 145-146).

Iš byloje esamo liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas H. J. parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d. su E. M. susitarė, kad iš jo už 30 eurų nupirks pjūklą. Kad jis parduodamas sužinojo iš skelbimo, patalpinto socialiniame tinkle „Facebook“, grupėje „Anykščių turgus - perku, parduodu“. Pjūklą jam atnešė nepažįstamas vaikas. Tos pačios dienos vakare jam paskambinęs vyriškis pasakė, kad jis nupirko iš jo pavogtą pjūklą ir atvykęs jį atsiėmė. Taip pat jis iš E. M. už 20 eurų nupirko siaurapjūklį „Skil", kurį vėliau pardavė. Apie tai, kad E. M. jam pardavė vogtus daiktus, nežinojo (t. 1, b. l. 149-150 ).

Iš 2019-06-03 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. N. pateikė benzininį pjūklą „Stihl“, kurį jis 2019-05-17 atsiėmė iš H. J. (t. 1. b. l. 155) ir kuris apžiūrėtas (t. 1, b. l. 156-157).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. M. kaltė, kad jis kartu su mažamečiu U. A., būdami nukentėjusiojo namuose, Vilniaus g. 64, Anykščiai, per kelis kartu, pagrobė nukentėjusiajam A. N. priklausantį 397 eurų vertės turtą, įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą atlygino, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą, mokosi, žada daugiau nenusikalsti .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnis nustato, jog nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiojo asmens atsiprašė, visiškai ar iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo, yra pagrindo manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis yra nepilnametis, ką tik suėjo 14 metų, nusikalto pirmą kartą, padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, mokosi, pripažino savo kaltę, žadėjo daugiau nenusikalsti, žala atlyginta, , namuose tinkamos sąlygos gyventi ir mokytis, tėvai rūpinasi vaiku, palaiko ryšius su mokykla. Teismas mano, jog visos šios LR BK 93 straipsnyje nustatytos sąlygos E. M. atžvilgiu yra ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamojo nubaudimas ir siekimas teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių ateityje yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo. Esant tokiomis aplinkybėmis nepilnametis E. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu, o baudžiamoji byla nutrauktina ir skirtinos BK 82 straipsnyje numatytos auklėjimo poveikio priemonės.

Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( BPK 139 str. 1 d. ).

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam E. M. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos, nes nusikalstamas veikas padarė nepilnametis ir gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 ,301 -308 straipsniais, BK 93 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti .

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, 83 straipsniu, 87straipsniu, paskirti auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą, elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 vakaro iki 6.00 val. ryto, jai tai nesusiję su mokymusi, tęsti mokslą, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Išaiškinti E. M., kad padarius naują nusikalstamą veiką, jis negalės būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.