Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Reginai Lučinskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotam asmeniui E. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje –Skyriui

– Skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Skyriaus 2025-08-05 išvadoje nurodoma, jog pareiškėjai R. Š. nuo 2024-06-21 neterminuotai yra nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos IV lygio poreikis ir nuo 2024-10-09 nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis. Dėl sveikatos būklės R. Š. pati nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Jai sutrikusi judėjimo funkcija, taip pat turi daug kitų ligų, todėl savarankiškai negali pasirūpinti savo sveikata, higiena, buitimi. E. Š. yra gimusi (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) motinai priklausančiame būste. E. Š. negali dirbti, nes reikia rūpintis motina. E. Š. registruota užimtumo tarnyboje, jos gaunamos pajamos nedarbo draudimo išmoka. E. Š. santykiai su R. Š. yra geri. E. Š. kasdien rūpinasi R. Š., atlieka visus kasdienius darbus, perka ir gamina maistą, tvarko buitį, rūpinasi R. Š. higiena, perka vaistus, veža į gydymo ir kitas įstaigas, moka mokesčius, prižiūri turimą turtą, rūpinasi gydimu bei atlieka kitus darbus. E. Š. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, nes yra rūpestinga ir pareiginga. E. Š. sutinka būti R. Š. rūpintoja, pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali. Skyrius mano esant tikslinga nustatyti R. Š. rūpybą bei E. Š. skirti R. Š. rūpintoja.

5. Skyriaus atstovė Regina Lučinskienė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, rekomenduojama E. Š. paskirti jos rūpintoja. Kitų prašymų rūpintis R. Š. Skyrius nėra gavęs.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

7. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog E. Š. būtų paskirta R. Š. rūpintoja.

8. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

9. Bylos duomenys patvirtina, kad R. Š. nuo 2024-06-21 neterminuotai yra nustatytas individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos IV lygio poreikis ir nuo 2024-10-09 nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis. Pareiškėja yra gydoma UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagal šios įstaigos gydytojo išrašą, išduotą Skyriui, dėl nustatytų diagnozių pacientei reikalinga pastovi priežiūra, labai ryškūs judėjimo funkcijos sutrikimai, nustatyti kiti sveikatos sutrikimai, pas gydytoją atvyko lydima asmens, pavežėjo, nuo durų iki kabineto su vaikštyne, lėtu žingsiu dūsdama, skundėsi bendru silpnumu, nuovargiu, galvos svaigimu, dažnu širdies plakimu, skausmais stuburo, kelių, klubų, pečių, apsunkintu judėjimu, dideliu prakaitavimu, atminties susilpnėjimu, dusuliu, sunkumu krūtinėje, oro stoka, dažnu šlapinimusi, labai sunku atsikelti, pati negali apsitarnauti, reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra, pacientės bendra būklė įvertinta kaip sunki. Pareiškėja turi negalią, jai reikalinga kito asmens pagalba, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų.

10. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2025-08-05 išvadą, laikytina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens E. Š. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys duomenys rodo, kad nėra kliūčių ją paskirti pareiškėjo rūpintoja, juolab įvertinus tai, kad ji nėra teista, nebausta už administracinius nusižengimus, susijusius su globėjos pareigų tinkamu vykdymu (praeityje bausta pagal ANK 481 str. 1 d.), o ir ji pati nurodė sutinkanti būti mamos rūpintoja. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

11. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).

12. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

13. Ieškovė pareiškimą apmokėjo 73 Eur žyminiu mokesčiu, nors nagrinėjamu atveju mokėtinas žyminis mokestis sudaro 76 Eur (CPK CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 82 straipsnis), todėl iš pareiškėjos priteistina 3 Eur žyminio mokesčio valstybei. Taip pat, kadangi byloje patirtos 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 Eur (tris eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5662).

Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.