Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Zuzevičiui, gynėjui advokatui L. J., nukentėjusiajai I. S., jos atstovui advokato padėjėjui R. V., specialistui K. J., ekspertei J. R. viešame teisiamajame posėdyje, nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. kaltinamas pagal LR BK 176str.1d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šioje baudžiamojoje byloje A. Š. kaltinamas tuo, kad pažeidė darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus, sukėlusius nelaimingą atitikimą darbe, kurio metu žuvo žmogus, tai yra,

būdamas AB "Dolomitas" gamybos viršininku ir eidamas darbų saugos inžinieriaus pareigas ( paskirtas 2008-05-13 AB "Dolomitas" generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 44), būdamas atsakingu už darbuotojų saugų darbą ir privalėdamas su padalinių vadovais ruošti darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijas bei atlikti mokymą ir atestavimą darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais, pažeidė teisės aktuose nustatytus darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus, dėl ko įvyko nelaimingas atsitikimas, 2008-07-09 Pakruojo r., Petrašiūnų k., oro linijos "Karjeras", priklausančios AB "Dolomitas", apsauginėje zonoje , apie 09 val. 10 min., UAB " Tamuva" vairuotojui S. S. važiuojant į karjerą ir sustojus šalikelėje, stovint EOL apsauginėje zonoje, pakėlus kėbulą ( aukštis 7,3 m) , pasiekus EOL A fazės laidą dėl ko tarp savivarčio metalinių konstrukcijų ir žemės susidarė fazinė įtampa, S. S. dešinę koją nuleidus ant žemės, o dešine ranka prisilietus prie savivarčio metalinių dalių, turinčių fazinį elektrinį potencialą susidarė prisilietimo įtampa, kuri paveikė taip, kad S. S. patyrė mirtinus sužalojimus:

- pagal Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo ( Valstybės žinios 2003, Nr. 70-3170), 2 straipsnio 3 dalį, būdamas darbdaviui atstovaujantis asmuo, pagal šio įstatymo 25 straipsnį įpareigotas sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais, pagal 4 punktą užtikrinti, kad darbuotojai įsidarbindami ir darbo metu įmonėje gautų visapusišką informaciją apie darbuotojų saugos ir sveikatos organizavimą įmonėje, apie esamą ar galimą profesinę riziką, parengtas priemones rizikai šalinti ar išvengti, pagal 27 straipsnio 2 dalį, privalėdamas užtikrinti, kad darbuotojas, darbdavių susitarimu pasiųstas laikinam darbui į įmonę iš kitos įmonės, nepradėtų dirbti tol, kol jis neinformuotas apie galimus rizikos veiksnius įmonėje, į kurią jis pasiųstas dirbti, neinstruktuotas saugiai dirbti konkrečioje darbo vietoje, nepaisant to, kad įmonėje, kurioje jis nuolat dirba, buvo nustatyta tvarka instruktuotas ir apmokytas saugiai dirbti, pagal 30 straipsnio 1 dalį, privalėdamas organizuoti darbus taip, kad būtų garantuota visų darbuotojų sauga ir sveikata, kai du ar daugiau darbdavių atlieka darbus toje pačioje įmonėje, įmonės padalinyje ar darbo vietoje, neatsižvelgiant į tai, kurio darbdavio žinioje darbuotojas dirba;

- būdams supažindintas su AB "Dolomitas" gen. Direktoriaus įsakymu Nr. 44 ir pagal šios instrukcijos 2 punktą privalėdamas su padalinių vadovais ruošti saugos ir sveikatos instrukcijas, pagal 5 punktą privalėdamas atlikti mokymą ir atestavimą darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais;

- būdamas supažindintas su darbo tvarkos taisyklėmis ( darbo tvarkos taisyklės, patvirtintos AB "Dolomitas gen. Direktoriaus, 4.1 punktas ), kuriose nurodyta, kad darbų saugos inžinierius praveda įvadinį instruktažą, pagal sutartį Nr. 81 ( sudaryta tarp AB "Dolomitas", toliau vadinama Užsakovu ir UAB " Tamuva", toliau vadinama "Vežėju") , kurioje nurodyta, kad Užsakovas praveda Vežėjo darbuotojams įvadinį instruktažą, supažindina juos su įmonės vidaus darbo tvarkos taisyklėmis ir saugos darbe reikalavimais, neparengė darbų saugos ir sveikatos instrukcijos vežėjų vairuotojams, vežantiems produkciją Petrašiūnų karjeras-AB "Dolomitas", neatliko įvadinio instruktavimo S. S. , dėl ko įvyko nelaimingas atsitikimas ir buvo mirtinai sužalotas žmogus, t.y. pagal LR BK 176str.1d..

Prokuroras E. Z. prašo šią baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes ,apklausus teisminio nagrinėjimo dalyvius, gavus ekspertizės aktą ir papildomus rašytinius įrodymus (dokumentus) bei teisiamajame posėdyje apklausus ekspertę, paaiškėjo naujos aplinkybės kurias būtina išsiaiškinti, t.y. ar pagrįstai kaltinimas šio nusikaltimo padarymu pateiktas A. Š. bei atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus, siekiant nustatyti visus kaltus asmenis.

Nukentėjusioji I. S. ir jos atstovas R. V. su prokuroro prašymu sutiko.

Kaltinamasis A. Š. ir jo gynėjas advokatas L. J. su prokuroro prašymu sutiko.

Teismas nagrinėjo šią baudžiamąją bylą iš esmės, tačiau prokurorui pareiškus, kad ikiteisminio tyrimo trūkumai po proceso dalyvių apklausos bei atlikus ekspertizę trukdo baigti nagrinėti baudžiamąją bylą ,bei paprašius grąžinti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo trūkumai trukdo išnagrinėti bylą teisme ir priimti pagrįstą, teisingą ir teisėtą nuosprendį. Todėl prokuroro prašymas tenkintinas, byla perduotina Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatytinas dviejų mėnesių terminas ikiteisminio tyrimo papildymui(LR BPK 234 str.3 d., 254 str.3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 253, 254 str.3 d., 234 str.3 d ,440 str.,teismas

nutaria:

1.Baudžiamąją bylą, kurioje A. Š. kaltinamas pagal LR BK 176str.1d.,perduoti Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

2.Nustatyti ikiteisminio tyrimo terminą šioje byloje 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Pakruojo rajono apylinkės teismui.