Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. sausio 28 d. 18.30 val. prekybos centre „Mada“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už vieną pakelį fasuotų šilauogių, kurių vertė 2,49 Eur, suši rinkinį, kurio vertė 3,18 Eur, bendra prekių vertė 5,67 Eur.

Šiais veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. A. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. M. paaiškinimo dėl pažeidimo nedavė. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. M. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. sausio 28 d., apie 18.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, buvo sulaikytas A. M., kuris praėjo pro kasas ir nesumokėjo už vieną pakelį fasuotų šilauogių, kurių vertė 2,49 Eur, suši rinkinį, kurio vertė 3,18 Eur, bendra prekių vertė 5,67 Eur. Paimtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 4)

A. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos, nėra A. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Įvertinus aptartas aplinkybėms, A. M. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. A. M. skirtina minimali minėto Lietuvos Respublikos ATPK straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16054892639.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.