Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu nedirbantis (esantis nedraudiminiame laikotarpyje UAB „(duomenys neskelbtini)“), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2024-12-26 apie 21.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje laikė folijos lankstinuką su kristaline medžiaga, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurio masė 0,156 g, iki tol, kol ją 2024-12-26 apie 21.40 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad 2024-12-26 apie 19 val. jį iš (duomenys neskelbtini) pasiėmė draugas, kuris atvažiavo automobiliu „BMW“, valstybinių numerių neatsimena. Jis (kaltinamasis) tuomet jau turėjo per „Telegram“ programėlę įgytą psichotropinę medžiagą (kristalų). Ją pirko iš nepažįstamo asmens, kuris jam atsiuntė nuorodą su apmokėjimu kriptovaliuta ir nuotrauką, kur psichotropinę medžiagą paliks. Už 0,7 g sumokėjo 40 Eur, psichotropinę medžiagą pirko savo reikmėms. Jie išvažiavo į Klaipėdą, kur draugas turėjo kažkam perduoti pinigus ar telefoną, tiksliai nežino. Grįžtant iš Klaipėdos, sustojo prie „Viados“ degalinės Kretingalės mstl. nusivalyti automobilio priekinio lango. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnams priėjus prie jo (kaltinamojo) ir paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis iš savo striukės kišenės ištraukė folijos lankstinuką. Jis žinojo, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, dėl įvykio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024-12-26 tarnybiniu pranešimu;

2024-12-26 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais;

2024-12-26 laboratorinių tyrimų duomenimis;

2024-12-30 kitų objektų apžiūros protokolu;

2025-02-10 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis K. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį (iš viso 0,156 g) psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 120 punktą, katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei priskiriamų psichotropinių medžiagų nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01). Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi dvi galiojančias nuobaudas, vieną iš jų už nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad vartojo narkotinę medžiagą (kokainą) be gydytojo paskyrimo, yra jauno darbingo amžiaus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokas su objekto pakuotėmis, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas; po tyrimo likę milteliai (0,163 g), supakuoti į plastikinį maišelį, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą K. K. savanoriškai privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – voką su objekto pakuotėmis, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK daiktų saugojimo sandėlyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; po tyrimo likusius miltelius (0,163 g), supakuotus į plastikinį maišelį, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.