- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-02
- Bylos Nr.
- 2S-520-252/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03692-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Ieškovas
- G. K.
- Atsakovas
- L. Z.
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S - 520 - 252 - 2013
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 2 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4831-828-2013 pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovams L. Z. ir kt. asmenims dėl žalos atlyginimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovų po 10 Lt (viso 30 Lt) neturtinės žalos atlyginimo dėl jo, kaip paciento, teisių pažeidimo. Reikalavimą grindžia CK 6.725, 6.727, 6.729, 6.730, 6.732, 6.735 str.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-05-20 nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį, motyvuodamas tuo, kad ieškinys Panevėžio miesto apylinkės teismui yra neteismingas (CPK 27 str. 8 d.), o teismingas Panevėžio apygardos teismui (CPK 29, 30 str.).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-20 nutartį panaikinti ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti ten, kur ieškinys paduotas kitoje civilinėje byloje, kurioje teisėjas E. Č. priėmė 2013-04-30 nutartį dėl įrodymų užtikrinimo. Apelianto manymu, jei ieškinys teismingas Panevėžio apygardos teismui, tai ieškinį kartu su išreikalautais įrodymais 2013-04-30 nutartimi turėjo persiųsti pats teismas pagal teismingumą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs pirmosios instancijos teismo nutartį faktiniu ir teisiniu aspektais, pripažįsta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas iš esmės teisingai įvertino jurisdikcijos nustatymo kriterijus ir padarė pagrįstą išvadą dėl šios bylos jurisdikcijos.
Atmetant apelianto argumentą dėl paties pirmosios instancijos teismo pareigos perduoti ieškinį pagal teismingumą pažymėtina, kad teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos ir teisės į pareikšto reikalavimo patenkinimą santykis lemia tai, kad ieškinio priėmimo teismo žinion stadijoje teismo sprendžiami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio pobūdžio, t. y. sprendžiama, ar asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar jis šią teisę įgyvendina laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Tinkamas kreiptis į teismą realizavimas įstatymo leidėjo siejamas su įstatymų nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos laikymusi. Vienas tokių tvarkos laikymosi elementų yra kreipimasis į teismą atsižvelgiant į teismų kompetenciją. Ieškinio priėmimo ir bylos iškėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieškinį pagrindai, taip pat bylos iškėlimo ir atsisakymo priimti ieškinį teisiniai padariniai nustatyti CPK 137 str. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuoti pagrindai, kuriuos nustatęs teismas turi atsisakyti priimti ieškinį. Vienas jų – kai ieškinys neteismingas teismui, kuriam jis yra pareikštas (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).
Atkreiptinas apelianto dėmesys, jog pagal CPK 26 str. visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus tas, kurios priskirtos apygardos teismų kompetencijai (CPK 27, 28 str.). Pagal CPK 27 str. nuostatą, apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo. Nagrinėjamu atveju ieškovas kreipėsi į teismą būtent dėl neturtinės žalos atlyginimo dėl jo, kaip paciento, teisių pažeidimo (CPK 27 str. 8 p.). Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškinys yra teismingas Panevėžio apygardos teismui, yra pagrįsta, o atskirojo skundo argumentas dėl tokios išvados nepagrįstumo atmestinas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovo G. K. ieškinį, yra teisėta ir pagrįsta. Atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo jos naikinti, todėl nutartis paliktina galioti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartį palikti nepakeistą.