Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei, dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirbantis ūkininko E. M. ūkyje, darbininku, teistas:

2016-05-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė; 2016-07-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs; 2016-09-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. L. 2017 m., balandžio 17 d., apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), ribose, kelyje Mantviliškis-Ažytėnai-Vosiliškis, 20 kilometre, vairavo savo automobilį MAZDA 323 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,67 prom., etilo alkoholio koncentracija kraujyje).

Kaltinamasis S. L. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-04-17 apie 11.00 val., su savo automobiliu Mazda važiavo iš Raseinių r., Vosiliškio k., į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, nes vakarykščiai buvo gėręs, o ryte išgėrė alaus. Automobilis registruotas jo vardu, techniškai tvarkingas. Automobilį pirko draugei, nes ji mokosi ir ketina įgyti vairuotojo pažymėjimą. Jis vairuotojo pažymėjimą turėjo, tačiau 2006 ar 2008 metais jam buvo paskirtas vairuotojo pažymėjimo atėmimas 4 metams, nes taip pat vairavo neblaivus. Šiuo metu vairuotojo pažymėjimo nėra išsilaikęs, jo neturi. Važiuojant, netoli namų, jį sulaikė policijos pareigūnai, patikrino girtumą ir nustatė neblaivumą. Nuo 2017-05-02 pradėjo gydytis nuo alkoholizmo. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

2017-04-17 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, užfiksuotos aplinkybės, kad 2017-04-17 apie 11.10 val. (duomenys neskelbtini), ribose, kelyje Mantviliškis-Ažytėnai-Vosiliškis, 20 kilometre, buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jį vairavo S. L., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus. Alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 1.70 promilės neblaivumo laipsnis (b. 1. 3).

2017-04-17 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b. l. 5-8).

Transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, patvirtina, kad automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. L. (b. 1. 9).

Iš 2017-04-17 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti akto, matyti, kad S. L. vairuoti negali, yra neblaivus (b. 1. 15).

Specialisto išvada Nr. T-A 3800/2017(01) patvirtina, kad S. L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,67 promilės etilo alkoholio (b. 1. 17).

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. L. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 7 d., visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų, kuriuos teismas tyrė ir vertino vadovaudamasis BPK 20 straipsnyje nustatytais reikalavimais, visumos analizė.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą S. L. pripažinti kaltu padarius BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

S. L. yra teistas tris kartus, neatlikęs laisvės apribojimo bausmės (b. l. 41-48, 49-50, 51-54, 55-57), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, (b. l. 61-65), Raseinių psichikos sveikatos centre įregistruotas dėl funkcinio CNS susirgimo (b. l. 68). Atsižvelgiant į tai, manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus S. L. laivės atėmimo bausmę.

Byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskirtai bausmei taikytinas BK 64¹ str. ir bausmė mažintina trečdaliu.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis), todėl transporto priemonė - automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir šios transporto priemonės užvedimo rakteliai su pulteliu (automobilio priklausinys), konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė R. Mackevičienė 2017 m. balandžio 19 d. nutarimu laikinai nuo 2017-04-19 iki 2017-10-19 apribojo kaltinamojo S. L. nuosavybės teises į jo automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), uždrausdama šiuo automobiliu disponuoti (parduoti, perleisti, dovanoti, įkeisti). Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, naikinamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kaltinamojo S. L. vardu registruotam automobiliui Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir su šia transporto priemone susiję daiktai bei dokumentai (užvedimo rakteliai su signalizacijos pulteliu, registracijos liudijimas) konfiskuojami (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-04-17 11.17 val. iki 2017-04-18 9.45 val. (b. l. 19, 26), šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str. 1 d.).

S. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos, o dokumentai grąžinami paskelbus nuosprendį.

Atsižvelgiant į tai, kad S. L. teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl uždraudimas vairuoti transporto priemones netaikytinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais ir signalizacijos pulteliu, perduoti saugoti S. L., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str.,307 str.,

nusprendė:

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-08-25 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 m. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8,10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2017-04-17, 11 val. 17 min. iki 2017-04-18, 9 val. 45 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti kaltinamajam S. L. priklausančią transporto priemonę, automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir šios transporto priemonės raktelius su signalizacijos pulteliu.

Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. Mackevičienės 2017 m. balandžio 19 d. nutarimu skirtą laikiną S. L. nuosavybės teises į automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą,

S. L. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios. Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą panaikinti ir kaltinamajam grąžinti paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.