Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Solveigai Tamulei, dalyvaujant pareiškėjai A. T., suinteresuoto asmens M. G. atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei, institucijos atstovei A. L.-Piatych,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. G., institucijai, teikiančiai išvadą, VšĮ Dainų PSPC dėl M. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė pateikė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą, nes M. G. sveikatos būklė neleidžia jai savarankiškai pasirūpinti savimi ir turtu dėl psichinės ligos. Nurodo, jog pareiškime nurodytos sritys yra aktualios. Prašo nustatyti globą, globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti pareiškėją A. T., kuri ir dabar rūpinasi savo motina, pagal sveikatos būklę tinkamai gali pasirūpinti sergančiu asmeniu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog M. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (9 b. l.).

2024-12-16 Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad M. G. negeba priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, socialinių paslaugų, asmens dokumentų išdavimo/atsiėmimo, kreipimosi į teismą ir kitas valstybės ir savivaldybės (viešojo administravimo) institucijas (8 b. l.).

Teismas paskyrė psichiatrijos ekspertizę. Iš 2025 m. liepos 8-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad M. G. (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, ir asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, socialinių paslaugų gavimo, asmens dokumentų tvarkymo, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (42-45 b. l.).

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie M. G. pateiktus išankstinius nurodymus (19 b. l.).

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse.

Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą dėl neveiksnumo nurodytose srityse, nes M. G. sveikatos būklė neleidžia jai pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimų dėl psichinės ligos.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje esančius duomenis, pareiškėjos prašymą, suinteresuoto asmens ir jo atstovės paaiškinimus, institucijos atstovės išvadą, į tai, kad M. G. nesugeba išreikšti savo valios, pasirūpinti savo poreikiais, turtu, negali atlikti juridinių veiksmų, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, savitvarkos įgūdžių, socialinių paslaugų, asmens dokumentų tvarkymo, teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimosi į teismą ir kitas valstybės ir savivaldybės viešojo administravimo institucijas) (CK 2.10 str. 1 d., CPK 178, 185, 468 str.).

Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.).

Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis suteikia teismui teisę spręsti teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, ir globos nustatymo, globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimus.

Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad teismo sprendimu pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse asmeniui reikalinga nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių, todėl prašo M. G. nustatyti globą, globėja ir turto administratore skirti pareiškėją, kuri yra tinkama šioms funkcijoms atlikti.

Teismas, rengdamasis bylos nagrinėjimui iš esmės, išreikalavo ir kitus duomenis apie galimą globos kandidatą. Pareiškėja A. T. sutinka ir prašo ją paskirti M. G. globėja ir turto administratore.

Pateikti duomenys apie kandidatę į globėjas patvirtina, jog A. T. yra M. G. dukra, kuri gali tinkamai pasirūpinti sergančiu asmeniu, ji neteista, bausta administracine tvarka, bet už KET pažeidimus, teigia, kad galiojančių nuobaudų neturi, charakterizuojama teigiamai, pagal medikų išvadą dėl sveikatos būklės gali globoti neveiksnų asmenį.

Teismas sprendžia, jog A. T. gali įgyvendinti globėjos ir turto administratorės funkcijas, todėl, siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, M. G. nustatytina globa, o pareiškėja skirtina jos globėja ir turto administratore. Globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos nurodytos Civilinio kodekso 3.244-4.245 straipsniuose, jos išaiškintinos, nurodytos ir kituose teisės aktuose (CK 3.242, 3.277, 3.278 str., CPK 468, 505, 508 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti M. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

Nustatyti pripažintai neveiksnia nurodytose srityse M. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą.

Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse M. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore skirti A. T. (a. k. (duomenys neskelbtini).

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinės turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl tokio sandorio globotinės turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės.

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.