Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. C., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. 2015-03-23 apie 16.25 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Jeruzalės g. 4, Vilniuje, slapta vagystės būdu pagrobė 6 vnt. kieto sūrio „Džiugas“, padarydamas UAB „Rimi Lietuva“ 21,43 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. C. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. J. C. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus teismui neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-27815984-15, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB „Jeruzalės RIMI“ 2015-03-23 16.25 val. už kasų sulaikytas J. C., kuris išnešė pro kasas prekes ir nesumokėjo, jo apžiūros metu rasta 6 vnt. kieto sūrio „Džiugas“: 0,266 kg, kurio vertė 4,08 eurų, 0,292 kg, kurio vertė 4,48 eurų, 0,202 kg, kurio vertė 3,10 eurų, 0,216 kg, kurio vertė 3,32 eurų, 0,248 kg, kurio vertė 3,81 eurų, 0,172 kg, kurio vertė 2,64 eurų, policijos pareigūno N. M. tarnybiniu pranešimu. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl J. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtina nuobauda- areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti J. C., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 23 (dvidešimt tris) paras administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.