Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjęs pil. R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. išsilavinimą, vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto keturis kartus(paskutinis teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. rugpjūčio 27d., apie 04⁰⁰ val., nakties metu, Ukmergės mieste, Pašilės gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „ Audi A 8 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas pažeidėjo R. J., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, iš kurio, kaip vairuojančio asmens, 2016m. gegužės 16d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, pastarajam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d.

Be to, 2016m. rugsėjo 30d., tarpe 21⁴²-20⁴³ val., vakare, Ukmergės mieste, Pašilės gatvėje, pažeidėjas R. J., vairuodamas automobilį „ Chrysler Pacifica “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą pil. V. Š. vardu, įvažiuodamas ir išvažiuodamas iš UAB

„ Ukmergės pramonės parkas “, kurios buveinė yra adresu: Pašilės gt. Nr. 10, Ukmergės m., teritorijos, du kartus trenkėsi į pakeliamą užtvarą, kurią nepataisomai sugadino, ko pasekoje UAB „ Ukmergės pramonės parkas “ buvo padaryta 300,- Eur. turtinė žala, po ko jis(pažeidėjas R. J.), pažeisdamas Kelių eismo taisykles, t.y. apie įvykį nepranešdamas policijai, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiu būdu, įvertinus visų sujungtos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagose surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas R. J. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2d., t.y. transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tiek ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), ir LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, yra atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. J. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, paskutinis teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje šalia kitų teisėtvarkos pažeidimų buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. J. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas R. J., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. spalio 17d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo R. J. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo R. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų maksimumus.

Pažeidėjui R. J., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į pažeidėjo R. J. aiškinamas aplinkybes apie jos dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 4d.).

Įforminant pažeidėjo R. J. 2016m. rugsėjo 30d. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė, t.y. automobilis „ Chrysler Pacifica “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paties pažeidėjo teigimu, buvo priverstinai nuvežta į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje esančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje už pažeidėjo R. J., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, padarytą administracinį teisės pažeidimą, kaip papildoma nuobaudos rūšis, yra numatytas ir galimas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi duomenų apie pažeidėjo R. J., kaip asmens, 2016m. rugsėjo 30d. sukėlusio eismo įvykį, neblaivumą byloje nėra, o tą dieną jo vairuota transporto priemonės priklauso trečiajam asmeniui(pastaba: paties pažeidėjo R. J. žodžiais, įvykio dieną jo vairuotas automobilis „ Chrysler Pacifica “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo-pardavimo sutartį jau priklausė jo motinai-pil. V. J., tačiau pastarosios vardu dar nebuvo atlikta įsigytos transporto priemonės registracija)(sujungtos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1162-517/2016m. b.l. 31), o įstatymas už vieną iš pažeidėjo padarytų administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui R. J., kurio teigimu, jis nori parduoti automobilį, kad galėtų apmokėti teismo paskirtas baudas ir atlyginti dėl eismo įvykio trečiajam asmeniui padarytą turtinį nuostolį, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas, grąžinant transporto priemonę jos teisėtam savininkui(LR ATPK 26 str. 1d., 269 str. 7d.).

Kadangi pažeidėjo R. J. 2016m. rugsėjo 30d. sukelto eismo įvykio metu nukentėjusiajam juridiniam asmeniui buvo padarytas turtinis nuostolis, pažeidėjas yra įpareigotinas padarytą nuostolį už nepataisomai sugadintą pakeliamą kelio užtvarą atlyginti LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 37 str. 1d., 127 str. 3d., 128 str. 2d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d., 579,- Lt.(penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 128 str. 2d., 724,- Lt.(septynių šimtų dvidešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti R. J., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 1.448,- Lt.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu R. J. paskirti galutinę nuobaudą-1.448,- Lt.(vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt keturių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos galutinės administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 72,40 Eur.(septyniasdešimt dviejų eurų ir 40 eur/ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui R. J., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įpareigojus jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje, mokėjimo pavedime nurodant sujungtos į vieną administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-1162-517/2016m.(ROIK: 16062196767) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti R. J. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ Ukmergės pramonės parkas “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 300,- Eur.(trijų šimtų eurų ir 00 eur/ct.) sumoje už nepataisomai sugadintą pakeliamą kelio užtvarą.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Chrysler Pacifica “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK esančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 109, Ukmergės m., grąžinti jo teisėtai valdytojai(savininkei)-pil. V. J., gyv. (duomenys neskelbtini),

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. J., gyv. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininkės-pil. V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ Ukmergės pramonės parkas “, kaip nukentėjusiojo, kurio buveinė yra adresu: Pašilės gt. Nr. 10, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis