Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015-06-10 nutarimo Nr. 59-139 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2002-09-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) (1961 m. LR BK) 105 straipsnio 8 punktą, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 metų. Panevėžio apygardos teismo 2003-09-25 nutartimi V. M. veika pagal 1961 m. LR BK 105 straipsnio 8 punktą perkvalifikuota į veiką, numatytą 2000 m. LR BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte; veika pagal 1961 m. LR BK 272 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į veiką, numatytą 2000 m. LR BK 180 straipsnio 2 dalyje; veika pagal 1961 m. LR BK 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į veiką, numatytą 2000 m. LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 metų.

Bausmės pradžia – 2001-12-11. Bausmės pabaiga – 2018-12-11. 3/4 bausmės dalį atliko – 2014-09-11. Neatliktos bausmės dalis 2015-06-04 – 3 metai 6 mėnesiai 7 dienos.

Nuteistasis V. M. Komisijoje svarstomas antrą kartą. 2014-12-15 nutarimu Nr. 59-334 Komisija nutarė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-23 nutartimi šį Komisijos nutarimą buvo atsisakyta patvirtinti, Vilniaus apygardos teismo 2015-03-03 nutartimi nuteistojo V. M. skundas buvo atmestas.

Komisija, remdamasi posėdžio, įvykusio 2015-06-04 (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2015-06-04 protokolu Nr. 58-34 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 164 straipsnio 2 ir 4 dalimis, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas reikšmingas aplinkybes, nutarė 2015-06-10 nutarimu Nr. 59-139 taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnį 2 dalies 4 punktą, nustatant intensyvią priežiūrą. Nutarime nurodė, kad nuteistasis V. M. pristatomas pakartotinai, sutinkant su intensyvia priežiūra. Asmuo pilnai įvykdė Komisijos rekomendacijas: pataisos namuose dirba VĮ „Mūsų amatai“, lanko Psichologinės tarnybos psichologo individualias konsultacijas, dėl užimtumo darbe socialinės reabilitacijos paskaitose dalyvavo pasirinktinai. V. M. anksčiau teistas 2 kartus, 2 kartus buvo paleistas lygtinai, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Nusikaltimai sunkėja, nusikaltimų modelis nebūdingas. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta, prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, supranta poreikį turėti bendrai pripažįstamas vertybes. Anksčiau yra vartojęs opiatus, pats teigia, kad sistemingas vartojimas truko apie tris mėnesius, pripažįsta ankstesnes alkoholio vartojimo problemas, siekia blaivybę išlaikyti bausmės atlikimo laikotarpiu. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, programoje „Socialinės atskirties prevencija ir socialinė integracija“, kitose programose. Nuteistasis pasižymi aukšta darbine motyvacija, bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą, savarankiškai studijuoja anglų kalbą. Įstaigoje dirba, pagal nuosprendį priteistą materialinę žalą atlygino. Socialiniai ryšiai išlikę, lanko mama ir brolis, stengiasi kurti naujus socialinius santykius, pavyzdžiui, su religinės bendruomenės atstovais. Sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, ketina gyventi pas motiną.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą netvirtintinas.

LR BVK 157 straipsnyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tokiu būdu įstatymas numato galimybę, bet ne būtinybę bausmę atliekantį įkalinimo įstaigoje nuteistąjį, atitinkantį keliamus reikalavimus ir sąlygas, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad lygtinis paleidimas negali būti taikomas vien formaliais pagrindais, kad turi būti įvertinta bausmės paskirtis, jos tikslų svarstomu konkrečiu atžvilgiu ir teisingumo principo tinkamas įgyvendinimas. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta pagrįstomis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvadas, kad V. M. formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, atliko ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis įvykdė komisijos pateiktas rekomendacijas: pataisos namuose dirba VĮ „Mūsų amatai“, lanko Psichologinės tarnybos psichologo individualias konsultacijas, dėl užimtumo darbe socialinės reabilitacijos paskaitose dalyvauja pasirinktinai. Nuteistojo socialiniai ryšiai išlikę, jis bendrauja su motina ir broliu. Teismas teigiamai vertina aplinkybę, kad nuteistasis pataisos namuose dirba, įgijo specialybę, nevartoja narkotikų, neturi galiojančių nuobaudų. Nuteistojo vengimas situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti ir tvirtos nuomonės turėjimas, bendravimas su artimaisiais, turi reikšmės lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymui, tačiau nėra lemiami veiksniai, pakankami konstatuoti visas būtinas ir reikšmingas aplinkybes lygtinio paleidimo taikymui. Pažymėtina, kad nuteistasis pagal OASys metodiką priklauso vidutinei rizikos grupei – 44 balai, taigi jo rizikos grupė nėra žema.

Teismas, susipažinęs su pateikta nuteistojo asmens byla bei Komisijos 2015-06-10 nutarimu taip pat nustatė, kad nuteistasis anksčiau buvo teistas 2 kartus, lygtinis paleidimas taikytas du kartus, sąlygos nebuvo pažeistos. Pažymėtina, kad nors nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų pirmuosius kartus jam taikant lygtinį paleidimą nebuvo pažeidęs, tačiau taip pat nepadarė atitinkamų išvadų, parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti, turėdamas neišnykusi ir nepanaikintą teistumą, vėl darė naujas nusikalstamas veikas. V. M. atlikdamas bausmę 7 kartus pažeidė režimo reikalavimus, drausmine tvarka baustas 4 kartus, ir, nors nuobaudos negalioja, tačiau teismas, sutikdamas su prokurorės nuomone, pažymi, kad kiekvienas pataisos įstaigoje padarytas pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Kartu teismas pripažįsta, kad iki šiol atlikta laisvės atėmimo bausmė dalis (likusi bausmės dalis – žymiai daugiau nei 3 metai) nėra tokio dydžio, kuriai esant galima konstatuoti, jog yra tinkamai realizuotas kalto asmens nubaudimas ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas. Padarytos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą V. M. atlieka bausmę, jos turinys ir būdas, sukeltos pasekmės rodo, kad šiuo metu dar nėra atlikta tokia bausmės dalis, dėl kurios būtų tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes konstatuoja, kad visuma reikšmingų aplinkybių šalina pagrindą nuteistajam V. M. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, dėl ko (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-10 nutarimas, kaip nepakankamai pagrįstas, negali būti patvirtintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BVK 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-06-10 nutarimo Nr. 59-139 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. M. nepatvirtinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.