Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, teistas:

1980-12-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 112 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 m.; 2008-12-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d. areštu 45 paroms; 2009-01-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams trims mėnesiams, 20009-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, neatlikus 4 mėnesių 25 dienų bausmės, teistumas išnykęs;

gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 str.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. N. nuo 2004 m. lapkričio 25 d. iki 2008 m. gruodžio 1 d. vengė pareigos pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 25 d. sprendimą nuo 2004 m. rugsėjo 13 d. mokėti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). ir G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui.

Pareiškus V. N. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2004 m. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu jam buvo priteisti alimentai vaikų, t.y. E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 litų kiekvienam vaikui. Prisipažįsta, kad alimentų jiems nemokėjo, nes neturėjo iš ko vaikams mokėti, neturėjo pajamų. Nuo 2001 m. iš savo įmonės registruotos jo vardu, pajamų nebegavo, įmonė nebevykdė savo veiklos ir šiuo metu nevykdo. Dėl to, kad savo vaikų išlaikymui neteikė išlaikymo nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, ieškosi darbo bei turėdamas pajamų prisidės prie vaikų išlaikymo bei padengs susidariusį įsiskolinimą dėl alimentų nemokėjimo. Sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme bei įsipareigoja neatlygintinai išdirbti 50 valandų (b.l. 76-77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. N. pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios V. Ž. parodymais, kad su V. N. susituokusi niekada nebuvo, nuo maždaug 1992 metais, pradėjo gyventi kartu su V. N. neįregistravę santuokos, adresu (duomenys neskelbtini), pas V. N. mamą. Paskui 1996 metais kartu su V. persikėlė į kitą butą, adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug nuo 2003 m. ar 2004 m. su V. išsiskyrė ir kartu nebegyvena pastoviai. Draugaujant, dar kartu negyvenant vienuose namuose, gimė E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Kitas bendras vaikas, t.y. G. Ž., gimė (duomenys neskelbtini). V. N. protarpiais ateina gyventi kartu su ja ir jų vaikais. Ir šiuo metu palaiko ryšius, taikius santykius, tačiau bendro ūkio neveda. V. N. niekados nedirbo, iš jo jokios materialinės paramos negavo, nors ir gyveno kartu neįregistravę santuokos. Kadangi V. N. neprisidėjo prie vaikų išlaikymo kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl alimentų priteisimo ir tėvystės nustatymo. 2004-10-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu V. N. buvo priteista mokėti alimentus, t.y. išlaikyti nepilnamečius vaikus E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, išlaikymą pradėti nuo 2004-09-13. Po teismo sprendimo V. N. jokių alimentų nemokėjo, prie vaikų išlaikymo neprisidėjo, tačiau vaikų auklėjime dalyvavo, jis su vaikais bendrauja iki šios dienos, o sūnus E. Ž. maždaug nuo 2010-2011 metų gyvena V. N. namuose kartu su tėvu. Po teismo sprendimo ir iki šios dienos, V. N., jei reikia, atneša maisto produktų ar kitų buityje reikalingų daiktų. Seniau ir šiuo metu V. N. mama I. N. ir sesuo D. N. prisidėdavo ir šiuo metu prisideda prie vaikų auklėjimo, jei ko reikia, tai nuperka bendru sutarimu. V. mama šiuo metu nebeprisideda prie vaikų išlaikymo, nes ji nebevaikšto, yra serganti, jai pačiai reikalinga nuolatinė priežiūra. 2008-08-26 kreipėsi į Vaikų garantinį fondą dėl išmokų dukrai G. Ž. ir nuo 2008 metų rugpjūčio mėnesio gauna iš Garantinio fondo išmokas po 195 litus į mėnesį. Dėl sūnaus nesikreipė į garantinį vaikų išlaikymo fondą, nes jis jau buvo pilnametis. V. N. niekada nedirbo, turėjo įmonę, tačiau pajamų negaudavo, nes įmonė buvo tik jo vardu, šiuo metu registruotas darbo biržoje, jokių pašalpų negauna. V. išlaikė ir išlaiko jo mama ir sesuo D.. V. N. kartais vartoja alkoholį, būna kartais savaitę geria, ar savaitę negeria. Jokių piniginių pervedimų, nustatytos alimentų sumos dukros išlaikymui iš V. N. negavo ir negauna, tik jis arba jo sesuo prisideda smulkiomis išlaidomis (b.l. 28-29).

2004 m. spalio 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu, kuriame nurodoma, kad priteistas iš V. N. išlaikymas nepilnamečiams jo vaikams: sūnui E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės nuo 2004 m. rugsėjo 13 d. (b.l. 20).

Antstolio Andriaus Ramanausko 2013-02-26 pažyma Nr. 0102/08/08569, kurioje nurodoma, kad išlaikymo įsiskolinimas iki 2013 m. sausio 1 d. yra 30094 Lt. V. N. gera valia nėra mokėjęs išlaikymo vaikams, antstolis iš jo nieko neišieškojo (b.l. 25).

2012-12-28 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikto raštu, kuriame nurodoma, kad V. N. įsiskolinimas (dėl G. Ž.) fondui sudaro 9982,74 Lt ir 5 procentai metinių palūkanų. Fondo administracija civilinio ieškinio byloje nereiškia (b.l. 15-17).

2013-01-03 Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriaus pažyma Nr. S(P27)-12-(8.16), kurioje nurodoma, kad V. N. Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriuje registruotas taip: nuo 2009-12-30 iki 2010-02-22, nuo 2010-03-01 iki 2010-10-25, pakartotinai įsiregistravo 2010-11-26. Išmokų iš darbo biržos negavo. Darbo paieška tęsiama (b.l. 41).

Kaltinamojo V. N. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., nes nuo 2004 m. lapkričio 25 d. iki 2008 m. gruodžio 1 d. kaltinamasis vengė pareigos pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. spalio 25 d. sprendimą nuo 2004 m. rugsėjo 13 d. mokėti lėšas savo vaikams išlaikyti.

V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

V. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius V. N. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 107).

Skiriant kaltinamajam V. N. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas ketvirtą kartą (b.l. 85-102), administracine tvarka nebaustas (b.l. 83-84), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 80), charakterizuojama patenkinamai (b.l. 82), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus vieną iš BK 164 str. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – laisvės apribojimą, laikotarpiui, mažesniam, nei įstatymo numatytas vidutinis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

V. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir nubausti jį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti V. N., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.