Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Serdiukienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Dekoratas“, M. A. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas paskirti UAB „Dekoratas“ vadovui M. A. Š. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2023 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-23-172-9776 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. gegužės 22 d. patvarkymo Nr. S-23-172-28533 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl patvarkymo nevykdymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąsias bylas: 1) vykdomąją bylą Nr. 0172/10/01687 pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. A2.6.-5544-795/10 dėl 434 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. A. Š. išieškotojos VMI naudai; 2) vykdomąją bylą Nr. 0172/11/01521 pradėtą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1760-460/2011 dėl 20,27 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko M. A. Š. išieškotojos VMI naudai; 3) vykdomąją bylą Nr. 0172/16/00671 pradėtą pagal institucijos (pareigūno) 2016 m. balandžio 29 d. išduotą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-37107 dėl 30 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. A. Š. išieškotojos VMI naudai; 4) vykdomąją bylą Nr. 0172/17/01105 pradėtą pagal institucijos (pareigūno) 2017 m. rugpjūčio 18 d. išduotą nutarimą Nr. (23.-31-08) 483-70401 dėl 28 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. A. Š. išieškotojos VMI naudai.

2023 m. vasario 17 d. priimtas patvarkymas „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-172-9776, kuriuo UAB „Dekoratas“ įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (v. b. Nr. 0172/10/01687 II t. l. 51-52). Minėtas patvarkymas išsiųstas UAB „Dekoratas“ Juridinių asmenų registre išviešintu el. pašto adresu – dekoratasmatas@gmail.com, kitu žinomu UAB „Dekoratas“ el. pašto adresu – dekoratas999@gmail.com, UAB „Dekoratas“ vadovo M. A. Š. Juridinių asmenų registre nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bei kitu M. A. Š. žinomu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Klaipėda (v. b. Nr. 0172/10/01687 II t. l. 53-56). Tačiau išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio daromos nebuvo, apie tai, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas duomenų taip pat nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, antstolis 2023 m. gegužės 22 d. priėmė pakartotinį patvarkymą „Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-172-28533, kuriuo pakartotinai įpareigojo UAB „Dekoratas“ iš skolininko darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkyme nurodė, kad jeigu bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, skolininko darbdavys privalo pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis (v. b. Nr. 0172/10/01687 II t. l. 65-66). Minėtas pakartotinis patvarkymas skolininko darbdaviui UAB „Dekoratas“ registruota pašto siunta išsiųstas registruotu buveinės adresu – Joniškės g. 24G-54, Klaipėda, Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu dekoratasmatas@gmail.com, kitu žinomu UAB „Dekoratas“ el. pašto adresu – dekoratas999@gmail.com bei UAB „Dekoratas“ vadovui M. A. Š. – Juridinių asmenų registre nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), ir įteikti 2023 m. gegužės 25 d. (siuntos sekimo duomenys Nr. RS253715375LT) (v. b. Nr. 0172/10/01687 II t. l. 67-72, 73-74). Byloje duomenų apie tai, kodėl UAB „Dekoratas“ nevykdo pakartotinio antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, nėra.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 624¹ straipsnio 3 dalį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023 m. vasario 17 d. ir 2023 m. gegužės 22 d. patvarkymai Nr. S-23-172-28533 ir Nr. S-23-172-9776 buvo išsiųsti UAB „Dekoratas“ registruotu buveinės adresu bei Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu, todėl konstatuotina, kad patvarkymai buvo įteikti tinkamai. Be kita ko, kaip jau minėta iš vykdomoje byloje esančių siuntos sekimo duomenų (siuntos sekimo Nr. RS253715375LT) matyti, kad antstolio siųsti procesiniai dokumentai UAB „Dekoratas“ įteikti 2023 m. gegužės 25 d. (v. b. Nr. 0172/10/01687 II t. l. 73-74). Tačiau UAB „Dekoratas“ neįvykdė antstolio patvarkymuose nurodytų įpareigojimų bylos nagrinėjimo dienai bei nėra duomenų, kad antstolio įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Vykdomojoje byloje duomenų, kad UAB „Dekoratas“ įvykdė antstolio patvarkymus dėl skolos išieškojimo, nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2018 m. birželio 19 d. UAB „Dekoratas“ vadovas yra M. A. Š. (v. b. Nr. 0172/10/01687 II t. l. 62-63). Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininkui skirti baudą CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda UAB „Dekoratas“ vadovui M. A. Š. skiriama pirmą kartą. Atsižvelgiant į, išdėstytas aplinkybes pareiškėjo pareiškimas tenkinamas, UAB „Dekoratas“ vadovui M. A. Š. už 2023 m. vasario 17 d. patvarkymo Nr. S-23-172-9776 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2023 m. gegužės 22 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-28533 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą skiriama 100 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Dekoratas“ vadovui M.A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio Jono Petriko 2023 m. vasario 17 d. ir 2023 m. gegužės 22 d. patvarkymų dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-172-9776 ir Nr. S-23-172-28533 nevykdymą 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/10/01687 (II tomus), Nr. 0172/11/01521, Nr. 0172/16/00671, Nr. 0172/17/01105 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.