Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys susipažinęs su prokuroro Sauliaus Striaušos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolės savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, teistas: 1). 1996-10-30 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d. – 4 metai laisvės atėmimo; 2). 2001-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 104 str. – laisvės atėmimas 8 metams, 2009-04-03 išbrauktas iš įskaitos Marijampolės pataisos inspekcijoje, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str., 1 d., ir 145 str., 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. grasino nužudyti žmogų ir nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent: 2012-11-26, apie 16 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, asmeninio konflikto metu, sakydamas „aš tave užmušiu“, „supjaustysiu gabalais ir įmesiu į šulinį“, grasino nužudyti R. G.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, rankoje turėta metaline šakute, tyčia dūrė sugyventinei R. G. į kaklą, tuo padarydamas žaizdą kaklo kairėje pusėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tokias savo veiksmais A. B. padarė nusikaltimas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.

A. B., apklausiamas įtariamuoju, kaltu neprisipažino. Nurodė, jog 2012-11-26 jam su sugyventine R. G. vartojant alkoholį, tarp jo ir R. G. kilo žodinis konfliktas, po ko jis nuėjo miegoti, o R. G. išėjo iš namų. Jį prižadino policijos pareigūnai. Nurodė, jog jis R. G. negrasino bei jai šakute nedūrė. (b.l. 52-53).

Nukentėjusioji R. G. nurodė, jog 2012-11-26, apie 16.30 val., sugyventinis A. B., būdamas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sakydamas „aš tave užmušiu“, „supjaustysiu gabalais ir įmesiu į šulinį“, grasino ją nužudyti bei rankoje turėta metaline šakute tyčia dūrė jai vieną kartą į kaklą bei ją sužalojo. A. B. buvo agresyvus, todėl manė, jog savo ketinimą ją nužudyti gali įvykdyti (b.l. 16-17; 18).

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodo byloje surinkti įrodymai:

2012-11-26 protokolas – pareiškimas, kuriame nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi R. G., kuri nurodė, jog 2012-11-26, apie 16 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. B., sakydamas „aš tave užmušiu, supjaustysiu gabalais ir įmesiu į šulinį“, grasino nužudyti (b.l. 3); Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro reikalavimas baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-01491-12 ikiteisminį tyrimą tęsti pagal LR BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. (b.l. 2); 2012-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nustatyta, jog įvykio vieta yra Navasodų kaime, Sasnavos seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje (b.l. 4-8); 2012-11-26 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriuo nustatyta, jog iš Marijampolės apskrities VPK gautas pranešimas, jog Navasodų kaime, Sasnavos seniūnijoje, Marijampolės savivaldybėje prieš R. G. smurtauja sugyventinis, kuris šakute dūrė R. G. į kaklą. Sugyventinis A. B. grasino R. G. nužudyti (b.l. 9-12); Specialisto išvada Nr. G1/13(09), kuria R. G. konstatuotas randas, kuris susidarė sugijus žaizdai kaklo kairėje pusėje. Konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas, kad ir įduriant šakute, galimai 2012-11-26. Konstatuotas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 21); 2012-11-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, jog R. G. pateikė pareigūnui šakutę (b.l. 22); 2012-11-27 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta šakutės apžiūra (b.l. 23-24); 2012-11-26 Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcolmeter 500“ aktu nustatyta, jog 2012 11 26, 18.10 val. A. B. buvo neblaivus – nustatytas 1,78 % alkoholio vidutinis girtumas (b.l. 42).

Teismas sprendžia, jog veikos įrodytos, kvalifikuotos tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad A. B. grasino nužudyti savo sugyventinę, esant pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, be to, tyčia nežymiai sutrikdė R. G. sveikatą. A. B. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d., požymius.

Prokuroras prašo kaltinamajam skirti subendrintą 10 mėnesių laisvės apribojimo įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l.79).

A. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs. Padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. B. į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas (b.l. 72), baustas administracine tvarka (b.l. 75).

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siūloma laisvės apribojimo bausmė. Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šakutę, sportinius marškinėlius bei apatines kelnaites, įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. G..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Vadovaujantis LR BK 65 str., ir 66 str., į A. B. paskirtą bausmę įskaityti kardomajame kalinime ( sulaikyme ) išbūtą laiką nuo 2012-11-26 (16.50 val.) iki 2012-11-27 (15.20 val.).

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: šakutę, sportinius marškinėlius bei apatines kelnaites, įsakymui įsiteisėjus grąžinti R. G..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.