- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-18
- Bylos Nr.
- 2-619-297/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00508-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pareiškėjas
- Z. T.
- Suinteresuotas asmuo
- S. T.
- Kategorijos
- 75.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, dalyvaujant pareiškėjai Z. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. T. prašymą suinteresuotam asmeniui S. T. dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Z. T. kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką su S. T., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto CMS, įrašo Nr. 903, vieno sutuoktinio prašymu (Lietuvos Respublikos CK 3.55 str.). Prašyme nurodė, kad santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V. T. Pareiškėja su sūnumi gyveno Panevėžio mieste, o sutuoktinis S. T., kuris buvo karininkas, dėl darbo pobūdžio keisdavo gyvenamąją vietą. Laikui bėgant, išryškėjo sutuoktinių skirtingi požiūriai į šeimą ir pareigas šeimoje, sutuoktiniai bendravo tik vaiko priežiūros klausimais. Faktiškai santuoka iširo prieš penkis metus, sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, gyvena skyrium, nors teismine tvarka to nėra įteisinę. Gyvenant santuokoje, jokio turto bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo, todėl dalintino turto nėra. Pareiškėja nurodė nereikalaujanti sau išlaikymo. Pareiškėja neturi kreditorių, o apie S. T. kreditorius pareiškėjai nežinoma, nes sutuoktiniai jokių ryšių nepalaiko, pareiškėjai nežinoma sutuoktinio gyvenamoji ar darbo vieta.
Teismo posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė. Paaiškino, jog santuoka likusi tik formali, nuo 2005 m. sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. 2008 m. pareiškėja persikėlė gyventi į Druskininkus, ji viena augino ir rūpinosi sūnumi V., kuris šiuo metu yra jau pilnametis. Pareiškėjai pakeitus gyvenamąją vietą, S. T. niekada nėra jos aplankęs, apie jo buvimo vietą pareiškėjai nežinoma. Kadangi sutuoktiniai faktiškai jau daugiau kaip penkeri metai gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, pareiškėja prašė nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu, po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjai santuokinę pavardę.
Suinteresuotas asmuo S. T., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Pareiškėjos paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), po santuokos T., (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 903 (b.l. 14). Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu Lietuvos Respublikos CK 3.55 str. pagrindu. Prašymą nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu pareiškėja grindžia tuo, jog nuo 2005 metų su sutuoktiniu S. T. gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo.
Sutuoktinio prašymas dėl santuokos nutraukimo nagrinėjamas supaprastinto proceso tvarka ypatingąja teisena (CK 3.57 str. 1 d., CPK 381 str. 4 d.). Pagal CK 3.55 str. 1 d. santuoka vieno sutuoktinio prašymu gali būti nutraukta esant bent vienai iš šių sąlygų: 1) sutuoktiniai gyvena skyrium (separacija) daugiau nei vienerius metus; 2) vienas sutuoktinis pripažintas teismo sprendimu neveiksniu po santuokos sudarymo; 3) vienas sutuoktinis teismo sprendimu pripažintas nežinia kur esančiu; 4) vienas sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę ilgiau nei vienerius metus už netyčinį nusikaltimą. Jau minėta, kad pareiškėja Z. T. prašymą nutraukti santuoką grindžia CK 3.55 str. 1 d. 1 p., t. y. tuo, kad ji ir suinteresuotas asmuo S. T. gyvena skyrium daugiau nei vienerius metus. CK 3.55 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu santuoka gali būti nutraukta vieno sutuoktinio prašymu, kai sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija) yra patvirtinta teismine tvarka, t. y. įvykdžius CK 3.73-3.76 straipsniuose nustatytus reikalavimus, ir sutuoktinių gyvenimas skyrium tęsiasi daugiau kaip vienerius metus po teismo sprendimo dėl gyvenimo skyrium patvirtinimo įsiteisėjimo (CK 3.79 str. 4 d.). Pareiškėja pripažino, kad jos ir suinteresuoto asmens S. T. gyvenimas skyrium (separacija) įstatymo nustatyta tvarka nėra patvirtintas, t.y. į teismą nebuvo kreiptasi. Nors liudytojos S. S. ir V. L. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes apie faktinį sutuoktinių gyvenimą skyrium, tačiau liudytojų parodymai negali būti pagrindu nutraukti santuoką pagal CK 3.55 str. 1 d. 1 p., nes įstatymas imperatyviai reglamentuoja, kad sutuoktinių gyvenimas skyrium (separacija) turi būti patvirtintas teismo sprendimu. Tokiu būdu, nenustačius būtinų sąlygų, numatytų CK 3.55 str. 1 d. 1 p., santuoka vieno sutuoktinio prašymu negali būti nutraukta, todėl pareiškėjos prašymas atmestinas.
Vadovaujantis CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d., iš pareiškėjos valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 541 str.,
nusprendžia:
atmesti pareiškėjos Z. T. prašymą nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu.
Priteisti iš Z. T. 24,50 Lt (dvidešimt keturis litus 50 centų) valstybei už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.