Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas A. Kisielius Baudžiamoji byla Nr. 1A-1078-315/2011

Teisėja D. Mickevičienė Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00564-2011-6

2011 m. spalio 20 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 15 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2011-04-06 pasikėsinimas pagrobti turtą iš S. Š. automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (svetimo turto pagrobimas 2011-04-26 iš A. G. priklausančio automobilio) – laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. – trisdešimčiai parų arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti A. B. priklausantį turtą 2011-04-28 iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. iš dalies sudėjus šią bausmę su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti A. B. priklausantį turtą 2011-04-28 iš automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2011-04-06 pasikėsinimas pagrobti turtą iš S. Š. automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) subendrinta galutinė bausmė A. J. paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš A. J. priteista 100 Lt S. Š. naudai, 673 Lt A. G. naudai, 25 Lt A. B. naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad jis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą (automobilį), o būtent: jis, 2011-04-06 apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) g. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prasukęs žirklėmis automobilio „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelės spynelę ir įsibrovęs į šį automobilį, pasikėsino pavogti nukentėjusiajam S. Š. priklausančią automagnetolą „Kenwood“, 100 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas įvykio vietoje.

Be to, jis nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą (automobilį), o būtent: jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą nuo 2011-04-26 16.00 val. iki 2011-04-27 07.30 val. (duomenys neskelbtini), prasukęs žirklėmis A. G. priklausančio automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spynelę, iš automobilio pagrobė virtuvinį kombainą „Braun“, 150 Lt vertės ir akumuliatorių „Monbat“, 200 Lt vertės, tokiais savo veiksmais viso pagrobė 350 litų A. G. priklausančio turto.

Be to, jis nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo 2011-04-26 16.00 val. iki 2011-04-27 07.30 val. (duomenys neskelbtini), prasukęs žirklėmis A. G. priklausančio automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spynelę, 184 Lt vertės, tyčia sugadino šio automobilio spynelę, tokiu būdu sugadino A. G. priklausantį nedidelės vertės turtą už 184 Lt.

Be to, jis nuteistas už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą (automobilį), o būtent:2011-04-28 apie 09.45 val. (duomenys neskelbtini), išlaužęs automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spynelę, pasikėsino iš automobilio pagrobti A. B. priklausančią automagnetolą „Panasonic“, 100 litų vertės, ir pompą, 30 litų vertės , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas automobilyje M. P. ir D. V..

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. J. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veikos padaryta veikiant tyčia), nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – anksčiau teistas, nors teistumas išnykęs, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Todėl pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam tokios rūšies bausmę, baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė nuteistojo A. J. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi ir į tai kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors nuteistasis skunde nurodo, kad visiškai prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir labai gailisi, kolegija pažymi, kad į tai skirdamas bausmę jau atsižvelgė apylinkės teismas. Kolegija pažymi, jog nuteistajam paskirta bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl dar labiau švelninti ją ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, apylinkės teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. J. apeliacinį skundą atmesti.