- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-24
- Bylos Nr.
- e2VP-118-434/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00225-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Skolininkas
- R. J.
- Kreditorius
- R. J.
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant skolininkui R. J., išieškotojai nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo skolininko R. J. prašymą išieškotojai R. J. dėl sprendimo vykdymo išdėstymo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Tiek pareiškimu, tiek teismo posėdyje R. J. prašo išdėstyti jam 2015-10-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, pakeistu 2016-12-09 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, priteistos kompensacijos ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti nuo vasario mėnesio, nurodydamas, kad jokio kito nekilnojamo turto, kaip tik tą, už kurį priteista mokėti kompensaciją, neturi, dirba pagal terminuotas darbo sutartis (duomenys neskelbtini) už nefiksuotą darbo užmokestį, jo pajamos nėra pastovios, todėl 18350 eurų sumos jis negali iš karto sumokėti.
Atsiliepimas
Išieškotoja atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su juo nesutinka, nes šis kompensacijos išdėstymo klausimas jau buvo išspręstas teismo sprendimu, o apeliacinės instancijos teismas, nesant skundo dėl to, dėl jo nepasisakė. Be to, atsiliepime išieškotoja nurodo, kad toks sprendimo išdėstymas pažeistų jos interesus, nes ji priversta nuomotis būstą, mokėti nuompinigius ir tai jai užkirstų galimybę įsigyti nuosavą būstą.
LR CPK 284 str. 1 d. nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. To paties straipsnio 2 d. nustato, kad jeigu šio straipsnio 1 d. nurodyti klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu, jie išnagrinėjami teismo posėdyje.
Šalies argumentai
Iš Biržų rajono apylinkės teismo 2015-10-13 d. teismo sprendimo matyti, kad ieškovas ieškiniu prašė jam priteisti santuokoje su atsakove įsigytą nekilnojamąjį turtą, o atsakovei priteisti jo nurodyto dydžio kompensaciją, ją sumokant per 4 metus. Tačiau teismas, priimdamas sprendimą ir priteisdamas atsakovei kompensaciją sprendė, kad jos mokėjimas negali būti išdėstytas, nes ieškovas nepateikė adekvataus šios prievolės įvykdymo užtikrinimo bei įstatymas numato galimybę kompensacijos mokėjimą atidėti, tačiau ne ilgiau kaip dvejiems metams. Kadangi R. J. šioje dalyje, t.y. dėl atsisakymo išdėstyti kompensacijos mokėjimą neskundė, apeliacinės instancijos teismas dėl šios reikalavimo dalies nepasisakė.
Visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad kompensacijos mokėjimo išdėstymo klausimas jau buvo išspręstas, teismo sprendimas šioje dalyje yra įsiteisėjęs, todėl nebegali būti svarstomas iš naujo, dėl ko byla nutraukiama (LR CPK 293 str. 3 p.).
Išieškotoja prašo priteisti jai iš skolininko jos turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje 300 eurų. Pateikti dokumentai šias išlaidas patvirtina, tačiau teismas, spręsdamas jų priteisimo klausimą, atsižvelgia į šios bylos nedidelę apimtį, jos nesudėtingumą, taip pat vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, prašomos priteisti teisinės pagalbos išlaidos mažinamos iki 100 eurų (LR CPK 88 str., 94 str., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas
Nutaria:
Civilinę bylą pagal skolininko R. J. prašymą išieškotojai R. J. dėl sprendimo vykdymo išdėstymo nutraukti.
Priteisti iš R. J., a.k(duomenys neskelbtini) R. J., a.k(duomenys neskelbtini) 100 eurų jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.