Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirba pagal verslo liudijimą, Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 20 d. val. 50 min. |J. T. g., Panevėžyje V. S. vairavo automobilį MERCEDES-BENZ C220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,99 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui tokia teisė atimta iki 2014-12-20 ir kai asmeniui 2013-10-21 teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1d. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. teisme paaiškino, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta visiškai, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog maždaug prieš metus laiko automobilį MERCEDES-BENZ C220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš savo draugo A. V., tačiau sandorio iki šiol neįformino. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis yra brangus ir juo dažnai (darbo, šeimos reikalais) naudojasi, be to, augina mažą vaiką. Prašė paskirti baudą, ją susimokės, tačiau tuo atveju, jeigu teismas jam skirs administracinį areštą, prašė jį pakeisti viešaisiais darbais, nurodė, jog viešuosius darbus atlikti galės.

Suinteresuotas asmuo A. V. patvirtino V. S. teisme nurodytas aplinkybes dėl automobilio pardavimo, mano, kad teismas neturėtų konfiskuoti automobilio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. kaltė įrodyta jo parodymais teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2014 m. rugpjūčio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-17018786-14 (1, 2 b.l.), pažyma apie baustumą (3-10 b.l.,) patrulių R. G. ir Ž. G. tarnybiniais pranešimais (12-13 b.l.), asmens blaivumo nustatymo testu (14 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (17 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo, transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktais (18-19 b.l.).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. S. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau ne kartą baustas už itin šiurkščius KET pažeidimus, įskaitant transporto priemonės vairavimą neblaivaus, į tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nėra sunkinančių aplinkybių, į nustatyto girtumo laipsnį (sunkus girtumas), esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą-vidutinės trukmės areštą, taikant sankcijoje numatytą transporto priemonės konfiskavimą.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje ši nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.

LR ATPK 338¹ str. numatytas sąlyginis administracinio arešto vykdymo atidėjimas, kur 1 dalyje įtvirtinta, jog asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Minimo straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Minimo straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą. Minimo straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų areštą su automobilio MERCEDES BENZ C220 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

TenkintiV. S. pateiktą prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto vykdymo atidėjimo.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo nutarimu skirto 25 (dvidešimt penkių) parų administracinio arešto vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.