- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-30
- Bylos Nr.
- 2-241-305/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02122-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L., A. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjui V. M., suinteresuotiems asmenims V. L. ir A. M., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Ramintai Lastauskaitei, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-241-305/2015 pagal pareiškėjo V. M. patikslintą pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties likusį palikimą – 1,1 ha žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), palikėjai priklausiusį asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir ant jo esantį gyvenamąjį namą, kurio dokumentai nėra išlikę, bei nuomininko teises ir pareigas į 1,7 ha žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 2005-04-01 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, – priėmė faktiniu valdymu, t.y. pradėjęs faktiškai valdyti visą palikimą sudarantį turtą bei juo naudotis ir rūpintis kaip savu bei tinkamai įgyvendinti žemės nuomininko teises ir pareigas nuo 2006-10-16, t.y. palikėjos mirties dienos.
Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jo sutuoktinė R. M. mirė 2006-10-16. Jos palikimą sudaro: 1,1 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini)., palikėjai priklausęs asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) pagrindu, ir ant jo esantis gyvenamasis namas, kurio dokumentai nėra išlikę, nes namas yra labai senas, bei nuomininko teisės ir pareigos į 1,7 ha žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įgytos 2005-04-01 valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. R. M. testamento dėl jai asmeninės nuosavybės teise priklausiusio žemės sklypo ir ant jo esančio gyvenamojo namo bei su žemės nuomos sutartimi susijusių teisių ir pareigų perėjimo savo įpėdiniams nebuvo sudariusi. Todėl po jos mirties likusį palikimą pagal įstatymą paveldėti turėjo teisę jos vaikai – dukra V. L. ir sūnus A. M., kaip pirmos eilės įpėdiniai, bei pareiškėjas – palikėją pergyvenęs sutuoktinis. V. L. ir A. M. po savo motinos mirties jiems priklausiusios palikimo dalies nepriėmė nei vienu iš įstatyme išvardintų palikimo priėmimo būdų. Po palikėjos R. M. mirties likusį visą palikimą priėmė jis, jos sutuoktinis, pareiškėjas V. M., vienas, nuo jos mirties dienos faktiškai pradėjęs visą minėtą paveldimą turtą valdyti, naudoti ir juo rūpintis kaip savu, bei tinkamai įgyvendinti visas nuomininko teises ir pareigas. Pareiškėjas nurodo, kad jis, kaip gyveno, taip ir gyvena sename name, kuris jau buvo žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mirusiajai sutuoktinei atkūrus nuosavybės teises į šį žemės sklypą, jį prižiūri bei dirba sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos iš valstybės išsinuomotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), moka už juos mokesčius. Vilkaviškio rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarės išduotas liudijimas patvirtina, jog dėl R. M. turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusios turtą niekam neišduotas (b.l. 34-37).
Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys patvirtino, kad jie neprieštarauja, jog būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2006-10-16 mirė R. M. (b.l. 11). Pareiškėjas buvo mirusiosios sutuoktinis (b.l. 10), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal CK 5.13 str. Po palikėjos mirties liko paveldėtino turto – palikėjai asmeninės nuosavybės teise priklausęs 1,1 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ant jo esantis gyvenamasis namas bei nuomininko teisės ir pareigos į 1,7 ha žemės sklypą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-26). Pareiškėjas nurodė, kad jis, kaip gyveno iki sutuoktinės mirties, taip ir liko gyventi sename name, kuris jau buvo žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), mirusiajai sutuoktinei atkūrus nuosavybės teises į šį žemės sklypą, jį prižiūri bei dirba sutuoktinei asmeninės nuosavybės teise priklausiusį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos iš valstybės išsinuomotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), moka už juos mokesčius (b.l. 35). Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtino suinteresuoti asmenys V. L. ir A. M. bei liudytojai J. M. ir S. L.. Notaro liudijimas liudija, jog R. M. palikimas nepriimtas (paveldėjimo byla neužvesta) (b.l. 16).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog V. M. po savo sutuoktinės R. M. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į sutuoktinei priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas V. M. po sutuoktinės R. M. mirties likusį palikimą priėmė, pradėjęs faktiškai valdyti visą palikimą sudarantį turtą bei juo naudotis ir rūpintis kaip savu bei tinkamai įgyvendinti žemės nuomininko teises ir pareigas nuo 2006-10-16, t. y. palikėjos mirties dienos. Pareiškėjas prašo nustatyti, kokį konkrečiai turtą, sudarantį mirusiosios palikimą, jis priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismai, nagrinėdami palikimo priėmimo fakto nustatymo bylas, nustato tik patį palikimo priėmimo kuriuo nors įstatyme numatytu būdu faktą, tačiau nesiaiškina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių, todėl ir nagrinėjamoje byloje nustatytinas tik pats palikimo priėmimo faktas, nekonstatuojant priimtą palikimą sudarančio turto sudėtinių dalių (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str., 5.50 str. 1, 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 8 p., 445 str., 448 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 str., 260 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties likusį palikimą priėmė, pradėjęs faktiškai valdyti visą palikimą sudarantį turtą bei juo naudotis ir rūpintis kaip savu bei tinkamai įgyvendinti žemės nuomininko teises ir pareigas nuo 2006-10-16, t. y. palikėjos mirties dienos.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.