Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 441 str. tvarka išnagrinejes pareiškejo Remigijaus Merkeviciaus skunda del Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo J. T. gynejo advokato Remigijaus Merkeviciaus skundas, del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-10017-05, ir susipažines su bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutartimi atmestas itariamojo J. T. gynejo advokato Remigijaus Merkeviciaus skundas, kuriuo jis praše teismo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-10017-05 del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo trukmes.

Pareiškejo vertinimu, ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-10017-05 J. T. atžvilgiu tesiasi nepateisinamai ilgai, taciau Vilniaus miesto antro apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas G. Viederis nemotyvuota ir nepagrista 2008 m. gegužes 16 d. nutartimi atmete jo prašyma nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-10017-05 J. T. atžvilgiu.

Pareiškejas skunde išsamiai išdesto kreipimosi i aukštesnes instancijos teisma procesinius pagrindus ir motyvus bei teisini atstovaujamosios pozicijos pagrinda, kurio išeitine pozicija – vertinti, ar procesas (ikiteisminis tyrimas) trunka pagrista (priimtina) laika butina ne baudžiamosios bylos ar ikiteisminio tyrimo kaip tokiu, o konkretaus baudžiamojon atsakomyben traukiamo asmens (itariamojo) atžvilgiu, bei išanalizaves itariamajam J. T. pareikšta itarima prieina prie išvados, kad itariamajam J. T. inkriminuojama nusikalstama veika nera nei sudetinga, nei dideles apimties, todel daugiau kaip 4 (keturis) metus trunkantis ikiteisminis tyrimas yra nepateisinamai ilgas.

Pareiškejas atkreipia demesi i tai, kad per visa ikiteisminio tyrimo laika buvo itin ilgu periodu, per kuriuos nebuvo atliktas joks procesinis veiksmas, kuriuo butu siekiama ištirti J. T. inkriminuojamas nusikalstama elgesi, be to pažymi, kad nei itariamasis, nei jo gynyba neapsunkino ikiteisminio tyrimo nepagristais prašymais ar skundais. Pareiškejo vertinimu, tokioje faktineje situacijoje galimas vienintelis teisingas sprendimas – ikiteisminis tyrimas turi buti nutrauktas del pernelyg ilgos jo trukmes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo gynejo advokato Remigijaus Merkeviciaus skundas atmestinas.

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-10017-05 matyti, kad Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos Specialiuju užduociu skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas del A. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nusikalstamos veiklos ir valstybes biudžeto lešu igijimo apgaule naudojant A. K. firmos „A“, UAB „C“, UAB „E“, UAB „I“, UAB „I“, UAB „L“, UAB „T“ ir V. L. PI suklastotus buhalterines apskaitos dokumentus, dalyvaujant 67 (šešiasdešimt septynioms) imonems. Vienos iš ju – UAB „V“ komercijos direktoriui J. T., o nuo 2003 m. rugpjucio menesio direktoriui 2008 m. gegužes 20 d. pareikštas galutinis itarimas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d., del to, kad jis 2002 m. sausio menesio – 2004 m. gegužes menesio laikotarpiu užimamu pareigu pagrindu, savo žinioje turedamas UAB „V“ turta, veikdamas bendrininku grupe su A. K., R. A., Vilniaus ir Kauno miestuose pasisavino jo žinioje buvusi dideles vertes UAB „V“ turta – 328 183,14 Lt, pagamino netikrus ir suklastojo tikrus dokumentus, juos panaudojo ir del to UAB „V“ patyre didele 328 183,14 Lt žala, UAB „V“ naudai igijo turtines teises i 50 062 Lt ir 37 365 Lt Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešu ir panaikino prievoles šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta, panaudojo suklastotus dokumentus, del ko Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui buvo padaryta didele – 50 062 Lt ir 37 365 Lt materialine žala, o taip pat nuo 2003 m. rugpjucio menesio iki 2004 m. apgaulingai tvarke UAB „V“ buhalterine apskaita ir del to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB „V“ 2003-2004 metu veiklos, jos ukines komercines finansines bukles ir jos rezultatu bei ivertinti turto, nuosavo kapitalo bei isipareigojimu dydžio ir strukturos.

Teismas sutinka su pareiškejo skunde nurodoma išeitine pozicija, kad vertinant, ar ikiteisminis tyrimas trunka pagrista (protinga) laika, atsižvelgiama ne i ikiteisminio tyrimo trukmes laika apskritai, o i ta jo dali, kuri trunka nuo konkreciam asmeniui pareikšto itarimo ir del pareikštu itarimu šiam asmeniui taikomu procesiniu prievartos priemoniu. Taciau vertinant proceso trukme šioje byloje, kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas del nusikalstamo susivienijimo nusikalstamos veiklos ir valstybes biudžeto lešu igijimo apgaule dalyvaujant net 67 imonems, butent bylos sudetingumas yra pateisinama ilgesnio proceso priežastis, kadangi J. T. inkriminuojamos nusikalstamos veikos yra betarpiškai susijusios su A. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikla. Todel atskleidžiant ir renkant duomenis ikiteisminio tyrimo dalyje del itariamiesiems J. T. ir UAB „V“ inkriminuojamu nusikalstamu veiku ju atžvilgiu ikiteisminio tyrimo negalima buvo išskirti i atskira byla, kol buvo atliekami butini procesiniai veiksmai tiriant A. K. suburtame ir vadovaujamame nusikalstamame susivienijime dalyvavusiu asmenu ir imoniu nusikalstama veikla, kad itariamajam J. T. baudžiamoje byloje Nr. 06-1-10017-05 galima butu pareikšti galutini itarima, nes priešingu atveju butu nukenteje teisingumo interesai.

Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Ikiteisminio tyrimo kontroles skyriaus prokuroras Darius Raulušaitis, atsižvelges i tai, kad ikiteisminis tyrimas del J. T. ir UAB „V“ baigiamas ir šioje dalyje byla artimiausiu metu bus galima perduoti teismui, siekdamas Lietuvos Respublikos BPK 2 str. numatytu tikslu – imtis visu istatymais nustatytu priemoniu per trumpiausia laika atlikti tyrima ir atskleisti nusikalstama veika, 2008 m. gegužes 12 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-10017-05 ikiteismini tyrima J. T. atžvilgiu del Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. numatytu nusikalstamu veiku ir UAB „V“ atžvilgiu del Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. numatytu nusikalstamu veiku atskyre i atskira ikiteismini tyrima Nr. 06-1-10016-08. Tuo pagrindu Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutartis keistina, ipareigojant prokurora per 2 (du) menesius ikiteismini tyrima del itariamajam J. T. ir UAB „V“ inkriminuojamu nusikalstamu veiku užbaigti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 65 str. 1 d., 215 str. 4 d., 442 str. 3 d.,

nutare:

Pareiškejo gynejo advokato Remigijaus Merkeviciaus skunda atmesti.

Pakeisti Vilniaus miesto antro apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutarti ir ipareigoti prokurora per 2 (du) menesius užbaigti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-10016-08.

Nutartis galutine ir neskundžiama.