Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro ( toliau – Užsieniečių registracijos centras ) teikimą dėl K. A. H. G. sulaikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Užsieniečių registracijos centras teikimu prašo sulaikyti Irako Respublikos piliečiu prisistatantį asmenį K. A. H. G. Užsieniečių registracijos centre iki 2021-09-16.

Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad 2021-06-08 į VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės užkardą buvo pristatyti 6 asmenys. Jų tarpe buvo sulaikytas asmuo prisistatęs Irako Respublikos piliečiu K. A. H., gim. 1998-05-09. Apklausos metu šis pilietis pakeitė savo asmens duomenis ir prisistatė Irako Respublikos piliečiu K.A. H. G., gim. 1998-05-09. Taip pat apklausos metu jis paaiškino, kad JAV gyvena jo brolis H. A. H. ir Anglijoje, Norwich mieste gyvena jo sesuo H. A. H.. Pasą paliko Baltarusijos Respublikoje pas jį gabenusį vedlį Ali. 2021-06-14 sprendimu užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, kuris nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka. K.A. H. G. atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, apklausos metu pakeitė savo asmens duomenis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nevykdyti savo, kaip prieglobsčio prašytojo pareigų bei nepaisyti teisės aktų, ir tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties.

Prašo teikimą patenkinti visiškai.

Užsienietis paaiškino, kad nesutinka su sulaikymu. Jis jokių savo anketinių duomenų nepakeitė galimai pareigūnai neteisingai jį suprato. Jis asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi, savo pasą yra palikęs Baltarusijoje pas jį gabenusį vedlį Alį. Dėl grėsmės savo šalyje jis vyko į bet kokią saugią valstybę. Lietuvos Respublikoje jis neturi giminių, gyvenamosios vietos, legalaus pragyvenimo šaltinio, turi pinigų, todėl galėtų gyventi nesulaikytas.

Užsieniečio atstovas prašė užsieniečio nesulaikyti, nes jis yra prieglobsčio prašytojas, jo prašymas dar nėra išnagrinėtas. Prašo svarstyti galimybę skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę.

Teikimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2021-06-08 apie 21.40 val. į VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Ž. pasienio užkardą buvo pristatyti 6 asmenys, kirtę neteisėtai kirto valstybės sieną Šalčininkų rajone, Dieveniškių seniūnijoje, prieigose tarp VSŽ 0824-0823. Jų tarpe buvo sulaikytas asmuo prisistatęs Irako Respublikos piliečiu K.A. H.. Užsienietis buvo sulaikytas, pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, šiuo metu jų prieglobsčio prašymas priimtas ir nagrinėjamas skubos tvarka. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūno 2021-06-14 sprendimu užsienietis sulaikytas iki 48 val.

Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas dėl jo prašymo nėra priimtas.

Pareiškėjas prašo sulaikyti užsienietį LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktų, 5 dalies 8, 10 punktų pagrindais. Pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalį prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik šiais atvejais: 1) siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės: 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir ( ar ) pilietybę ( atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ); 2) neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ); 3) neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; 4) neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje; 5) per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, savanoriškai neišvyko iš Lietuvos Respublikos per sprendime grąžinti jį į užsienio valstybę nustatytą terminą ar šio Įstatymo 127 straipsnio 32 dalyje nurodytu pagrindu pratęstą terminą; 6) nevykdo teismo sprendimu paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės; 7) užsienietis, apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pažeidė laikino išvykimo iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos tvarką; 8) siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už neteisėtą valstybės sienos perėjimą, pateikė prašymą suteikti prieglobstį jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo laikotarpiu; 9) užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai; 10) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais ir darbuotojais; 11) prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu neteisėtai išvyko ar bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; 12) bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu; 13) kita Europos Sąjungos valstybė narė yra priėmusi sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ar išsiuntimo; 14) užsieniečiui taikomas draudimas atvykti į Europos Sąjungos valstybę narę ( valstybes nares ).

Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, K. A. H. G. yra prieglobsčio prašytojas, galutinis prašymas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, jo asmenybė nėra nustatyta. Prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, nes kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas < ... > tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, teisėjų kolegijos nuomone, negalima teigti, kaip nurodo užsieniečio atstovė, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. < ...>. ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019 ).

Konstatuotina, jog egzistuoja LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punkte numatyti prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai ( siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ).

Nors sulaikymas yra griežčiausia priemonė, taikyti šiuo metu alternatyvių sulaikymui priemonių nėra teisinio pagrindo. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Duomenų, kad užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra, bet, kaip minėta, šiai dienai užsieniečio asmenybė nėra nustatyta ir tai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios jo atžvilgiu negali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas patenkina pareiškėjo teikimą. Kadangi užsienietis faktiškai buvo sulaikytas 2021-06-14, sulaikymo terminas nustatomas iki 2021-09-14.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 1, 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Sulaikyti Irako Respublikos piliečiu K. A. H. G., gim. ( duomenys neskelbtini ) prisistačiusį asmenį VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2021-09-14.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.