Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (15 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 3 metų laisvės atėmimo bausme, 2014 m. rugpjūčio 22 d. Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės;

2) 2017 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu mokytis arba tęsti darbą, arba registruotis darbo biržoje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) 2017 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, atliekant bausmę, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas;

2017 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2017 m. sausio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir A. T. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metamas 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2019 m. sausio 3 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;

4) 2022 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, kurią A. T. įpareigotas sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2022 m. spalio 14 d.), bauda nesumokėta,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2023 m. rugpjūčio 1 d., apie 9.50 val., automobiliu „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini), vairavo šią motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, iki kol atsitrenkė į kitą priekyje važiuojantį automobilį „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). A. T. 2023 m. rugpjūčio 1 d., 10.41 val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis 2023 m. rugpjūčio 1 d., apie 9.50 val., automobiliu „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), važiuodamas (duomenys neskelbtini), vairavo šią motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas iki kol atsitrenkė į kitą priekyje važiuojantį automobilį „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). A. T. 2023 m. rugpjūčio 1 d., 10.41 val. nustatytas 2,03 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo nusikalstamus veiksmus patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Šiuo atveju kaltinime, pareikštame A. T., nurodyti abu neblaivumo patikrinimo rezultatai, todėl iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, jog A. T. 10.21 val. buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. Nors iš kaltinimo pašalinta aplinkybė dėl didesnio neblaivumo nustatymo rezultato patikrinimo metu, tačiau kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kvalifikacija pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu, sutiko.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. T. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant A. T. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje registruotas, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklė, F.10.3, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje registruotas nuo 2017 m., diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, F10.2., 2023 m. rugpjūčio 16 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad A. T. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Kaltinamasis niekur nedirba.

Atsižvelgiant į tai, kad nors kaltinamasis ir laikomas neteistu, tačiau, kaip matyti, 2022 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 MGL dydžio baudos per nustatytą terminą nesumokėjo, jos išieškojimą vykdo antstolis, taip pat iš Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad kaltinamasis turi ir daugiau įsiskolinimų, kurių gera valia nemoka, kaltinamasis niekur nedirba, švelniausios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas neatitiks bausmės paskirties, nebus pasiekti nubaudimo ir prevenciniai tikslai, todėl, teismo vertinimu, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, bausmės dydį nustatant mažesnį nei vidurkis.

Kadangi kaltinamasis A. T. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su 2022 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t. y. 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, visiško sudėjimo būdu.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. T. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be motorinės transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o V. A., kuri automobilį A. T. buvo paskolinusi kelios dienos iki įvykio, nežinojo, kad jis vairuos jai priklausančią transporto priemonę neblaivus ir negalėjo to tikėtis, kadangi ji kaltinamuoju visiškai pasitikėjo.

BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. A., iš kaltinamojo tikslinga išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 14 340 Eur.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, vairavo automobilį, kai jam buvo nustatytas nesunkus neblaivumo laipsnis, todėl teismas sprendžia, kad A. T. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2023 m. rugpjūčio 16 d.

Kaltinamajam A. T. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. A. T. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, perduotinas VĮ „Regitra“;

2. Automobilis „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktas, grąžinti V. A., paliktini V. A. žinioje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. T. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, t. y. 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančių eurų) dydžio bauda, visiško sudėjimo būdu, ir paskirti A. T. galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą ir 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. T. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. T. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 5 dalimi, A. T. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 16 d. bei visą arešto bausmės atlikimo laiką;

- konfiskuoti automobilio „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 14 340 Eur (keturiolika tūkstančių tris šimtus keturiasdešimt eurų).

Išaiškinti kaltinamajam, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. T. atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Kaltinamajam A. T. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. A. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, perduoti VĮ „Regitra“;

2. Automobilį „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktą, grąžintus V. A., palikti V. A. žinioje.

A. T. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.