Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 44 straipsnio 2 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Justo Gurecko 2014-12-02 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-02325-14 D. L. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 259 str. 1 d., padarymo ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl to, kad pas D. L. 2014-09-21 apie 17.20 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, aptiktas narkotinių medžiagų lankstinukas ir nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. L. teismo siunčiamų šaukimų į teismo posėdžius paskirtus 2014-12-17 8.30 val. ir 2015-01-09 8.30 val. neatsiėmė, į teismo posėdžius neatvyko.

Prokuroro nutarime nurodyta, kad liudytojas R. K. nurodė, kad 2014-09-22 apie 17.50 val. patruliuojant kartu su vyriausiaisiais patruliais Z. T. ir R. R., Dariaus ir Girėno g., prie pastato Nr. 185, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Renault Espace", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo keleivis D. L.. Kai D. L. pamatė, kad jie priėjo prie minėto automobilio „Renault Espace", pradėjo nerimauti, įkišo ranką į striukės dešiniąją kišenę, kažką ištraukė ir įdėjo sau į burną. Jis pasakė D. L. išspjauti tai, ką įdėjo į burną. Tačiau D. L. pasakė, kad burnoje nieko neturi. D. L. buvo pasakyta prieiti prie tarnybinio automobilio, kuris tuo metu stovėjo apie 1 m atstumu nuo sustabdytojo automobilio. Kai jis atidarė tarnybinio automobilio priekines dešinės pusės dureles, D. L. išspjovė ant grindų vieną folijos lankstinuką. Šį lankstinuką jis paėmė ir pamatė, kad jame yra šviesios spalvos milteliai. Į klausimą, kad tai yra, D. L. paaiškino, kad tai heroinas ir kad nusipirko minėtą folijos lankstinuką su heroinu „tabore" už 20 Lt sau asmeniškai. Po to D. L. buvo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK.

Nutarime nurodyta, kad apklaustas kaip įtariamasis D. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-21 apie 15 val. vienas atvažiavo iš Visagino į Vilniaus m. su tikslu „čigonų tabore" nusipirkti sau asmeniškai narkotikų (heroiną). Jis turėjo su savim 60 Lt. Kai atvažiavo į „čigonų taborą", Rodūnios kelias, Vilniuje, priėjo prie vandens kolonėlės netoli pastato Nr. 21/5, nes ten pamatė jam nepažįstamą čigonę. Jis priėjo prie minėtos moters ir paklausė, ar ši gali jam parduoti narkotikų. Čigonė jam pardavė du folijos lankstinukus su heroinu už 40 Lt, po 20 Lt už 1 folijos lankstinuką. Minėtos čigonės atpažinti negali. Nusipirkęs heroiną jis nuėjo į krūmus ir suvartojo vieną folijos lankstinuką su heroinu. Likusį vieną folijos lankstinuką su heroinu jis paslėpė striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, po to nuėjo link namo Nr. 18, Rodūnios kelias g., Vilniuje. Apie 16 val. priėjo du policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jis turi narkotikų. Jis ištraukė iš striukės kišenės vieną folijos lankstinuką su heroinu ir pareigūnai šį paėmė iš jo dešinės rankos. Po to pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Jis labai galisi, kad padarė minėtą nusikaltimą (b.l. 4-5)

2014-09-23 įtariamojo apklausos protokole užfiksuota, kad D. L. nurodė, kad 2014-07-21 apie 17 val. vienas atvažiavo į „čigonų taborą" nusipirkti sau asmeniškai narkotikų (heroino). Turėjo su savimi 20 Lt. Kai atvažiavo į „čigonų taborą", adresu Dariaus ir Girėno g 185, Vilniuje, tai ten pamatė anksčiau nepažįstamą čigonę. Jis priėjo prie minėtos moters ir paklausė, arši gali parduoti narkotikų. Čigonė pardavė vieną folijos lankstinuką su heroinu už 20 Lt. Čigonės, kurį pardavė vieną folijos lankstinuką su heroinu nei apibūdinti, nei atpažinti negali. Minėtą vieną folijos lankstinuką su heroinu paslėpė sau į striukės vidinę kišenę iš dešinės pusės, po ko nuėjo link išėjimo iš taboro. Ten tik įlipo į taksį automobilį ir tuo metu priėjo policijos pareigūnai ir paprašė išlipti. Jis išlipo ir suspėjo įkišti į savo burną anksčiau minėtą vieną folijos lankstinuką su heroinu, nes norėjo paslėpti minėtą folijos lankstinuką. Bet policijos pareigūnai pamatė, kaip įkišo minėtą folijos lankstinuką su heroinu į burną ir paprašė išpjauti viską ką turi. Tada jis išpjovė anksčiau minėtą vieną folijos lankstinuką su heroinu. Po to pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Labai galisi, kad padarė minėtą nusikaltimą (b.l. 14-15)

2014-09-22 pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad folijos lankstinukas su milteliais, galimai su narkotinėmis medžiagomis 2014-09-21 apie 17.50 val. aptiktas pas pilietį Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje.

ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, yra kitų esminių bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Esant nustatytoms aplinkybėms, t.y. nenustačius konkretaus pažeidimo laiko ir nutarime nurodant skirtingas pažeidimo padarymo aplinkybes nei bylos medžiagoje bei skirtingą pažeidimo padarymo laiką (2014-07-21, 2014-09-21, 2014-09-22), bylos medžiaga grąžintina nutarimą priėmusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje D. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 str. 2 d., nepavyks išnagrinėti nustatytu terminu, kadangi byla tyrimui papildyti grąžinama prokurorui, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas iki vienerių metų nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą (LR ATPK 35 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d., 280 str., teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros skyriaus prokuroro Justo Gurecko 2014-12-02 nutarimą su bylos medžiaga grąžinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą vieneriems metams nuo nutarimo nutraukti baudžiamąjį procesą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje D. L. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.