Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei G. U.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus L. V. M., pripažintam neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo - V. M., institucija, teikianti išvadą byloje, - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. birželio 4 d. sprendimu L. V. M. tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo ir naudojimo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje) pripažintas neveiksniu. Tą pačią dieną pradėta civilinė byla dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius įpareigotas teismui pateikti visas turinčias reikšmę aplinkybes ir duomenis apie asmenį, rekomenduojamą paskirti L. V. M. globėju. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, jog neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto L. V. M. globėja siūlo skirti L. V. M. sutuoktinę V. M., taip pat, atsižvelgdami į tą aplinkybę, jog L. V. M. turi nekilnojamojo turto, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra, V. M. siūlo skirti ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdyje patvirtino, jog sutinka būti savo sutuoktinio globėja ir turto administratore. Parodė, jog su L. V. M. yra susituokusi 49 metus, visą tą laiką gyveno kartu, išsiskyrę nebuvo, jų santykiai yra geri. Paskutinius 10 metų sutuoktiniui dėl jo sveikatos būklės buvo reikalinga pagalba, o 2020 m. rugpjūčio mėnesį patyrus 5 insultą, ir nuolatinė priežiūra. Gyvendami santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą – gyvenamąją namą, esantį (duomenys neskelbtini), be to, sutuoktiniui buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, esančią (duomenys neskelbtini), šis visas turtas yra registruotas sutuoktinio vardu. Suinteresuotas asmuo parodė, jog jos pačios sveikatos būklė yra pakankamai gera, ji pati prižiūri savo sutuoktinį, jai padeda ir vienas iš sūnų, E. M..

Neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto L. V. M. atstovas advokatas I. T. taip pat neprieštarauja, jog nustačius globą jo atstovaujamajam L. V. M., V. M. būtų skirta jo globėja ir turto administratore

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė G. U. teisme patvirtino pateiktą išvadą, nurodė, jog nustačius L. V. M. globą tam tikrose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, skyrius L. V. M. globėja ir turto administratore rekomenduoja skirti jo sutuoktinę V. M., priežasčių, dėl kurių ši negalėtų būti neveiksniu pripažinto asmens globėja ir turto administratore, nenustatė, duomenų, jog ši galėtų netinkamai vykdyti globėjos funkcijas, neturi.

Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens interesus, jam srityse, kuriose pripažintas neveiksniu, nustatoma globa (CK 3.238 straipsnis). Teismo posėdžio metu nustatyta, kad Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateikta globėjos kandidatūra – L. V. M. sutuoktinė V. M. – sutinka būti neveiksniu pripažinto asmens globėju, sveikatos būklė jai leidžia būti globėja. Taip pat nustatyta, jog V. M. yra neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto L. V. M. sutuoktinė, santuokoje gyvenanti jau daugiau nei 49 metus, paskutinius 10 metų rūpinasi sutuoktinio svejkata, jo priežiūra, taip pat turi tinkamas buities sąlygas globoti neveiksniu pripažintą asmenį. Tam, kad V. M. būtų globėja, neprieštarauja ir V. M. vaikai. V. M. yra neteista, nebausta administracine tvarka, todėl teismas pripažįsta, jog V. M. tiek pagal savo moralines savybes, tiek pagal galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, yra tinkama kandidatūra, ji skiriama neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto L. V. M. globėja, jai išaiškinama globėjos teisinė padėtis (CK 3.240 straipsnis), atsakomybė bei globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243-3.244 straipsniai). Kadangi L. V. M. savo vardu turi nekilnojamojo turto (asmeninės nuosavybės teise valdomus sklypus ar jų dalį (duomenys neskelbtini), taip pat bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), teismas, nustatęs globą ir paskyręs globėją, nustato ir V. M. turto administravimą, o suinteresuotą asmenį V. M. skiria šio turto administratore, išaiškina turto administratorės teises ir pareigas (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.245 straipsniai, 4.239 - 4.243 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.238 – 3.239, 3.242 straipsniais bei vadovaudamasis CPK 496 straipsniu, 508 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti L. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą tam tikrose srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, srityje; kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo ir naudojimo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti jo globėja.

Nustatyti turto administravimą L. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui, šio turto administratoriumi paskirti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.