Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitai Damaševičiūtei,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens VŠĮ „Biržų rajono socialinių paslaugų centro“ atstovui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo D. V., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuoti asmenys šeimynai „Po angelo sparnu“, VŠĮ „Biržų rajono socialinių paslaugų centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu neterminuotai apribojo D. B. ir D. V. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko D. V., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisė nepilnametei D. V. išlaikymą ir iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko D. V. nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo, nustatė D. V. gyvenamąją vietą VŠĮ „Biržų rajono socialinių paslaugų centre“.

2. Teismas 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi pradėjo bylą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo D. V..

4. Suinteresuotas asmuo VŠĮ „Biržų rajono socialinių paslaugų centras“ atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Prieš teismo posėdį pateikė prašymą leisti nedalyvauti teismo posėdyje, kadangi nepilnametės D. V. nuolatiniu globėju siūloma skirti šeimyną „Po angelo sparnu“.

5. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) išvadoje, jo atstovė teismo posėdyje nurodė, jog, atsižvelgiant į tai, jog Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu nepilnamečio vaiko D. V. tėvams D. B. ir D. V. neterminuotai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, yra pagrindas nepilnametei nustatyti nuolatinę globą (rūpybą).

6. 2022 m. balandžio 21 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius gavo šeimynos „Po angelo sparnu“ dalyvės G. K. prašymą paskirti jos šeimyną nepilnamečio vaiko globėja (rūpintoja). Skyrius nėra gavęs prašymų iš kitų asmenų ar giminaičių, norinčių tapti nepilnamečio vaiko nuolatiniais globėjais, todėl geriausiai vaiko interesus atitinka jų gyvenimas pas šeimyną „Po angelo sparnu“.

7. VŠĮ „Biržų rajono socialinių paslaugų centras“ įvertinęs visumą reikšmingų aplinkybių pateikė išvadą, kad šeimyna „Po angelo sparnu“ yra tinkama globoti D. V..

8. Duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtus ikiteisminius tyrimus ir teismo priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius šeimynos „Po angelo sparnu“ dalyvės G. K. atžvilgiu nėra. G. K. teturi galiojančių administracinių nusižengimų. G. K. turi gebėjimus auklėti vaikus, todėl manytina, kad ji tinkamai pasirūpina nepilnamečiais D. V., galės ir sugebės tinkamai prižiūrėti, auklėti D., rūpintis jos sveikata, ugdymu, ginti vaiko asmenines bei turtines teises ir interesus, todėl Skyrius mano, jog G. K. ir jos šeimyna bus tinkami nepilnamečio vaiko globėja (rūpintoja). Duomenų apie netinkamą vaikų priežiūrą Skyrius neturi. Skyrius nėra gavęs iš kitų asmenų ar nepilnamečių D. V. išplėstinės biologinės šeimos prašymų globoti nepilnametę savo šeimose.

9. Skyrius rekomenduoja šeimyną „Po angelo sparnu“ paskirti nepilnametės D. V. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

10. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu neterminuotai apribojo D. B. ir D. V. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko D. V. atžvilgiu.

11. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje numatyta valstybės pareiga teikti vaikui tokią apsaugą ir globą, kokios reikia jo gerovei, atsižvelgiant į jo tėvų, globėjų ar kitų asmenų, atsakančių už jį pagal įstatymą, teises ir pareigas, ir tam tikslui imtis atitinkamų teisinių ir administracinių priemonių.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnis). CK 3.251 straipsnis nustato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, nuo keturiolikos metų amžiaus skiriama rūpyba.

13. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad be tėvų globos likusiai D. V. reikalinga nuolatinė globa. Nustačius vaiko nuolatinę globą, skirtinas vaikų globėjas.

14. Bylos duomenys patvirtina, jog šeimynoje „Po angelo sparnu“ sukurta aplinka vaikui yra saugi ir patogi jų vystymuisi ir augimui, finansinė padėtis pakankama, šeimynos dalyvė G. K. tinkamai rūpinasi vaikais, jų sveikata, ugdymu. Duomenų, kad šis asmuo netinkamai vykdytų savo pareigas, nėra pateikta. Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad G. K. yra neteista, nebausta administracine tvarka. G. K. sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagristą išvadą, kad G. K. gyvenimo būdas, moralinės ir kitos savybės atitinka Lietuvos Respublikos įstatymuose globėjui keliamus reikalavimus. G. K. sutinka būti D. V. globėja. Tokį sutikimą patvirtino ir teismo posėdyje. Kitų asmenų, galinčių, norinčių rūpintis nepilnamete, nėra.

15. D. V. neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau jai iš motinos D. B. ir tėvo D. V. yra priteistas išlaikymas Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 19 d. sprendimu. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Esant šioms aplinkybėms suinteresuotas asmuo šeimyna „Po angelo sparnu“ skiriama nepilnametei D. V. priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.

16. Esant nustatytoms aplinkybėms, D. V. nustatytina nuolatinė globa (CK 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas). D. V. globėja skirtina šeimyna „Po angelo sparnu“. Paskyrus nuolatinę globą, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjos buveinės ar faktinėje gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

17. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl šeimynos „Po angelo sparnu“ dalyvei G. K. išaiškintina, kad globėjas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjas nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, o jos nuolatine globėja skirti šeimyną „Po angelo sparnu“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su nuolatine globėja šeimyna „Po angelo sparnu“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos buveinėje bei faktinėje gyvenamojoje vietoje.

Paskirti šeimyną „Po angelo sparnu“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja.

Nutartį per septynias dienas galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.