- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-28
- Bylos Nr.
- e2YT-1186-877/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20228-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, VĮ Turto bankas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. D. U. 2019 m. gruodžio 6 d. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio P. U. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. 2020 m. sausio 6 d. D. U. mirė. 2020 m. sausio 31 d. nutartimi D. Š. pareiškimo pagrindu D. U. buvo pakeista jos teisių perėmėja D. Š..
2. Pareiškime nurodyta, kad P. U. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties palikimą faktiškai jį pradėdama valdyti priėmė sutuoktinė D. U., kuri mirė 2020 m. sausio 6 d. Santuokos metu P. U. nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą – ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Be šio turto santuokos metu buvo bendrai įsigiję baldus, buitinę techniką, kitą šeimos turtą. Pareiškėja nurodė, kad po P. U. mirties D. U. liko gyventi bute, juo rūpinosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Santuokoje vaikų nesusilaukė, kitų galimų įpėdinių artimųjų giminaičių, norinčių paveldėti turtą nebuvo.
3. Suinteresuoto asmens valstybės atstovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiškėja turi įrodyti, kad ji per tris mėnesius po sutuoktinio mirties faktiškai atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, jį pradėjo valdyti kaip savo. Prie pareiškimo tokie įrodymai nepridėti, o teiginiai apie tai, kad ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą, yra deklaratyvaus pobūdžio ir pagal prie pareiškimo pridėtus įrodymus nėra teisinio pagrindo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po P. U. mirties, faktiškai pradėdama paveldimą jo turtą valdyti. Nurodo, kad iki 2019 m. gruodžio 27 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. U. (b. l. 6), kuris buvo D. U. sutuoktinis (b. l. 8). Testamentų registro duomenimis nėra įregistruotų P. U. testamentų, palikimo priėmimo, palikimo atsisakymo faktų (b. l. 9).
5. D. U. mirė 2020 m. sausio 6 d. (2020-01-28 DOK-13198 priedai). Prienų rajono 2-ojo Notaro biuro notarė R. V. 2020 m. sausio 17 d. liudijime nurodo, kad vadovaudamasi 2012 m. balandžio 20 d. Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės G. K. patvirtintu testamentu, liudija, kad D. Š. priėmė testatorės D. U. palikimą. Šį faktą patvirtina ir 2020-02-28 08.07 val. gautas Testamentų registro išrašas.
6. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, 2003 m. rugsėjo 3 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 5226 pagrindu įregistruota D. U. nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12).
7. P. U. ir D. U. nekilnojamasis turtas įgytas santuokoje, todėl laikomas bendrąja jungtine jų nuosavybe, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas ir įregistruotas viešajame registre.
8. Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 2000 m. CK 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti, kreipęsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Taigi, tiek palikimo atsiradimo metu, tiek vėlesnis reglamentavimas numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
9. Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei liudytojų Z. K. ir V. R. parodymų nustatė, kad D. U. iki sutuoktinio mirties ir jam mirus gyveno jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties D. U. faktiškai pradėjo valdyti ir sutuoktiniui priklausiusią turto dalį, laikė save viso šio turto savininke, toliau pati prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo už jį mokesčius. Šias aplinkybes patvirtina AB „Kauno energija“ buto apyvartos žiniaraštis, UAB „Kauno vandenys“ 2020 m. vasario 10 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2020 m. sausio 29 d. raštas „Dėl informacijos pateikimo“.
10. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimą sudaro gyvenamasis namas, faktiškas jo valdymas ir reiškia tolesnį gyvenimą tame name, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad D. U. po sutuoktinio P. U. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
11. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai D. Š. sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjos reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50, 5.51 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, pradėjusi turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.