- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-20
- Bylos Nr.
- e2-2781-375/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21773-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Atsakovas
- A. G.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Gelvora“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 288,85 Eur skolą, 32,56 Eur palūkanas, 6,62 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo dienai sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2014 m. sausio 21 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir A. G. sudarė Sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1596898, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2016 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pagal kurią AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras atsakovės atžvilgiu. Ieškovė nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieškinio parengimo dienai yra skolinga 288,58 Eur skolos, 32,56 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d., 6,62 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2019 m. sausio 31 d. viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). 2019 m. sausio 31 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP) vertinimą nustatė, kad pagal 2014 m. sausio 21 d. AB „Telia Lietuva“ ir atsakovės sudarytą sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI)paslaugų tiekėjas suteikė atsakovei mobiliojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. 2016 m. rugpjūčio 11 d. UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI).
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2014 m. sausio 21 d. viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, reikalavimo perleidimo sutarties išrašas su priedais, palūkanų paskaičiavimo aktas, PVM sąskaitos-faktūros, kita rašytinė bylos medžiaga. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal tarp šalių sudarytą sutartį paslaugų tiekėjas AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovei mobiliojo telefono ryšio paslaugas. Ieškovės teigimu, atsakovė už šias paslaugas neatsiskaitė. Paslaugų teikėjas reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir netesybas ieškovei UAB „Gelvora“, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 288,85 Eur skola (CK 101 straipsnio 1 dalis), 32,56 Eur palūkanos ir 6,62 Eur išieškojimo išlaidos.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios sudaro 3,82 Eur, priteistinos iš atsakovės valstybei, nes jos viršija minimalią 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Atsakovės faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovė informuotina išsiunčiant jai sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 288,85 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų 85 ct) skolą, 32,56 Eur (trisdešimt dviejų eurų 56 ct) palūkanas, 6,62 Eur (šešių eurų 62 ct) išieškojimo išlaidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,82 Eur (trijų eurų 82 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovei A. G. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.