Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas, nuobaudos galioja,

2015 m. birželio 25 d., apie 14.35 val., kelyje Seda-Renavas-Židikai, Skėrių kaime, vairavo neapdraustą vairuotojų privalomojo civilinės atsakomybės draudimu motorolerį „(duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,43 prom. (pritaikius ± 0,017 % paklaidą – 0,4299 prom.) girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu prisipažino išgėręs alaus ir vairavęs civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą motorolerį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Byla nagrinėjama M. J. nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, šaukimai į teismą įteikti, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negautą, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. padaryti administraciniai pažeidimai atitinka administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje, nes transporto priemonę jis vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Transporto priemonė buvo neapdrausta civilinės atsakomybės draudimu bei transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, savo veikomis M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. veika įrodyta jo prisipažinimu, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – tarnybiniu pranešimu, alkotesterio rodmenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. atsakomybę bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. asmenybę – turi galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, turi 2014 m. gegužės 22 d. paskirtą nuobaudą, už tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, kuri šiai dienai negalioja (2014 m. gegužės 12 d., 23.49 val. vairavo mopedą KYMCO, valst. Nr. J106615, neįgijęs teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,31 promilių girtumas, mopedas buvo neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, be to, M. J. nėra sumokėjęs baudos), o tai suponuoja išvadą, kad M. J. linkęs nesilaikyti įstatymų ir daryti administracinius teisės pažeidimus, todėl teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas vidutines nuobaudas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutinės trukmės terminui (ATPK 20, 30, 30² straipsniai).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

M. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) bauda;pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtas administracines baudas subendrinti ATPK 33 straipsnio tvarka ir galutinę nuobaudą paskirti 361 (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

M. J. laikomas netekęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos ­– 2015 m. liepos 16 d.

Išaiškinti M. J., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą:

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele" banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank", AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Mokėjimo paskirties kodas 1001.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Gailienė