Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. F. ieškinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nuginčijimo, atsakovui V. P. dėl tėvystės nustatymo, trečiajam asmeniui E. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo bei dėl tėvystės nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. F. ir jos atstovas advokato padėjėjas Tomas Ryzgelis, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Teisme gauta ieškovės atstovo advokato padėjėjas Tomas Ryzgelis pasirašyta taikos sutartis.

A. R. S., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko.

A. V. P. ir jo atstovas advokatas Vilius Masiulis, kuriems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Teisme gauta atsakovo pasirašyta taikos sutartis ir jo atstovo prašymas patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka bei grąžinti 75 % sumokėto žyminio mokesčio ieškovei .

Trečiasis asmuo E. S., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko.

Institucijai, duodančiai išvadą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, kurios atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Teisme gautas šios institucijos prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, pateiktoje išvadoje nurodo, kad ieškovė nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, žinių dėl vaikų nepriežiūros skyriuje nėra, nuo 2013 metų ieškovė su sūnumi gyvena Anglijoje, į Kauną atvyksta tik vasaros atostogų metu.

Teisme 2018-02-19 buvo gautas atsakovo V. P. atstovo advokato Viliaus Masiulio pasirašytas prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir ieškovės L. F. atstovo advokato padėjėjo Tomo Ryzgelio bei atsakovo V. P. pasirašyta taikos sutartis dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo vaikui priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atsakovui R. S. dėl tėvystės nuginčijimo, o atsakovui V. P. dėl tėvystės nustatymo tenkintinas.

Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų (ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad atsakovas R. S. nėra E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 str. 2 d. ).

A. V. P., kuris atsisakė teismo paskirtos genominės daktiloskopinės ekspertizės, o teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, tokį atsisakymą vertina kaip tėvystės įrodymą, teismui (duomenys neskelbtini) pateiktos ir pasirašytos taikos sutarties 1-ajame punkte pripažįsta, kad jis yra E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tėvas. Tokiu būdu nustatoma, kad E. S., g. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas V. P. ( CK 3.148 str.).

I. L. F. atstovo advokato padėjėjo Tomo Ryzgelio ir atsakovo V. P. prašymas patvirtinti jų pateiktą taikos sutartį priimtinas ir tenkintinas iš dalies, tai yra dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo vadovaujantis CPK 376 str. 3 d. (nors šie reikalavimai ieškinyje nebuvo keliami), nes ieškinio reikalavimai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo taikos sutartimi nespręstini. Tokie reikalavimai gali būti išspręsti tik priimant teismo sprendimą (CPK 392 ir 399 str.). Tokiu būdu patvirtinama pateikta taikos sutartis dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, o kadangi civilinė byla dėl šių reikalavimų (vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo) nebuvo iškelta, todėl byla (jos nesant) negali būti nutraukta.

Taikos sutartimi šalys susitarė dėl šalių turėtų bylinėjimosi išlaidų padengimo, todėl teismas turėtų bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti nepaskirsto, be to taikos sutartimi atsakovas V. P. įsipareigojo atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei. Šiuo atveju tokias bylinėjimosi išlaidas sudaro 52,94 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu)(CPK 96 str.).

Ieškovei grąžinti sumokėtą žyminį mokestį nėra teisinio pagrindo, nes jos ieškinio reikalavimai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo išspręsti teismo sprendimu patenkinus ieškinį, o ne teismo nutartimi dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 399 str., 292 str., 376 str. 3 d., 140 str. 3 d.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti E. S., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše, padarytame (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMB, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įrašą tėvu “ R. S. , a.k. (duomenys neskelbtini)

pripažinti V. P., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) E. S., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu,

pripažinti E. S., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) V. P., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) sūnumi.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės L. F., a. k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) šio turinio:

I. L. F., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), toliau vadinamos šalimis, siekdamos tarpusavio nuolaidomis išspręsti visus kilusius teisinius ginčus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-489-301/2018 pagal ieškovės L. F. ieškinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nuginčijimo, o atsakovui V. P. dėl tėvystės nustatymo, trečiasis asmuo E. S., institucija, teikianti išvadą Kauno miesto savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius, bei vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 231 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, sudarė šią taikos sutartį Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų civilinėje byloje Nr. e2-489-301/2018 ir susitarė:

1. A. V. P. ir ieškovės L. F. nepilnametis sūnus E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2003 m. vasario 11 d., lieka gyventi su mama L. F. (ieškove). Nepilnamečio sūnaus gyvenamoji vieta nustatoma pagal mamos L. F. gyvenamąją vietą.

2. I. L. F. įsipareigoja netrukdyti atsakovui V. P. matytis ir bendrauti su nepilnamečiu sūnumi. Bendravimo su vaiku grafikas nesudaromas. Bendravimas su vaiku vyksta bendru sutarimu iš anksto bendravimo laiką ir vietą suderinus tarp šalių

3. Šalys sutaria nepilnamečio sūnaus auklėjimo, mokymosi, socialinio vystymosi, ugdymo ir kt. Mausimus, susijusius su tėvų valdžios vykdymu, spręsti bendru sutarimu, vadovaujantis vaiko interesų prioriteto principu.

4. A. V. P. įsipareigoja kiekvieną mėnesį mokėti po 160,- Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų), nepilnamečiui sūnui E. S. išlaikyti nuo taikos sutarties sudarymo dienos (2018-02-19) iki sūnaus pilnametystės. Lėšų, skirtų sūnaus išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teise yra mama L. F.. L. F. sutikimu išlaikymas mokamas į E. S. atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. LT62 7300 0101 5337 4855, esančią AB Swedbank banke.

5. A. V. P. įsipareigoja padengti ieškovės L. F. turėtas 2000,- Eur (dviejų tūkstančių eurų) bylinėjimosi išlaidas per tris metus nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos, į metus sumokėdamas ne mažiau kaip 1/3 dalį minėtos pinigų sumos.

6. Teismo išlaidas, jeigu tokios būtų patirtos, dengia atsakovas.

7. Šalys patvirtina, kad šia taikos sutartimi yra išspręsti visi šalių ginčai, kilę dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CK 6.983 – 6.985 straipsniuose ir 140 straipsnio 3 dalyje, 231 straipsnio 2 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

8. Šalys patvirtina, kad taikos sutartį yra perskaičiusios ir sutinka su jos sąlygomis.

9. Taikos sutartis surašyta trimis egzemplioriais – po vieną kiekvienai šaliai ir vienas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Šalys pasirašo ant kiekvieno taikos sutarties lapo.

10. Šalys prašo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų patvirtinti šią taikos sutartį.

11. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir galioja iki visiško joje nustatytų įsipareigojimų įvykdymo, o galutinio teismo sprendimo (res judicatd) galią įgis nuo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarties, kuria bus patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

12. Šalys, vadovaudamosios Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, prašo Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų taikos sutarties tvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Priteisti iš atsakovo V. P. valstybės naudai 52,94 Eur (penkiasdešimt du eurus 94 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.