Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė rašytinio proceso tvarka susipažino su administracine tvarka nubausto J. B. skundu dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-215318-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu nutarimu J. B. nubaustas už tai, kad nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę ir Kėdainių rajono savivaldybėje, kelyje Kėdainiai-Krekenava-Panevėžys 2022 m. vasario 25 d. 20.25 val. vairavo transporto priemonę BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nustatyta tvarka neįregistruota (neperregistruota). Už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta galutinė administracinė nuobauda – 100 Eur bauda. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 d. punktą, Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 226 punktą, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. sausio 22 d. gautas administracine tvarka nubausto J. B. skundas dėl Institucijos 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarimo, iš kurio turinio galima suprasti, kad pareiškėjas kartu formuluoja prašymą pratęsti skundo padavimo terminą. Nurodo, kad įspėjamųjų laiškų ir laiško dėl baudos skyrimo negavo, informaciją sužinojo tik po 2 metų, gavęs laišką į darbovietę iš antstolio.

Motyvuojamoji dalis

3. Skundą atsisakytina priimti.

4. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šis apskundimo terminas ir jo skaičiavimo atskaitos taškas (ne nuo nutarimo gavimo, o nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos) buvo nurodytas ir skundžiamame Institucijos 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarime.

5. Pažymėtina, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

6. Aukščiau aptartoje teisės normoje nėra nurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Pagal formuojamą teismų praktiką, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos nuo skundą paduoti pageidaujančio asmens valios nepriklausančios priežastys, kurios objektyviai sukliudė per įstatymo numatytą terminą paduoti skundą. Tokias priežastis, jų svarbumą nustatyti gali tik prašymą atnaujinti praleistą terminą nagrinėjantis subjektas, šiuo konkrečiu atveju – teismas, atsižvelgdamas į prašyme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes. Priežastis laikoma svarbia, jeigu ji kiekvienu individualiu atveju asmeniui sutrukdė arba atėmė galimybę įgyvendinti proceso teisę per įstatyme nustatytą terminą ir kuri gali pateisinti termino praleidimo laikotarpį, t. y. iš esmės nepriklausė nuo suinteresuoto asmens valios. Kiekvieną kartą sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, būtina įvertinti aplinkybių visumą: nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo, suinteresuoto asmens elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgti į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ir pan.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas 2023 m. birželio 7 d. surašytas nedalyvaujant pačiam J. B., tačiau tą pačią dieną išsiųstas jam policijos pareigūnų sistemoje nurodytu pastarojo elektroniniu paštu. Nutarimas J. B. surašytas 2023 m. rugsėjo 16 d. rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kaip tai numato ANK 616 straipsnio nuostatos. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo surašant jam nutarimą ir nedalyvavo, Institucijos nutarimas tą pačią 2023 m. rugsėjo 16 d. taip pat buvo išsiųstas J. B. tuo pačiu policijos pareigūnų sistemoje nurodytu jo elektroninu paštu. Tokį procesinių dokumentų įteikimą leidžia ANK 573 straipsnis, kuriame įtvirtinta taisyklė, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kas reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes.

8. Iš teismui pateiktų duomenų nėra pagrindo manyti, kad J. B. negavo skundžiamo 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarimo, kuriame buvo nurodytas nutarimo apskundimo terminas, jį gavo pavėluotai ar buvo netinkamai informuotas apie nutarimo priėmimą. Šios išvados nekeičia teismui pateikti duomenys apie tai, kad Institucija nutarimą siuntė dar kitais būdais – į pristatymo dėžutę, kurios neradus – paštu registruota siunta į gyvenamąją vietą.

9. ANK 573 straipsnio 4 dalis numato, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

10. Skundas dėl 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Institucijai paduotas 2024 m. sausio 19 d. data, tai yra praleidus skundo padavimo terminą. Duomenų, liudijančių apie objektyvias, svarbias priežastis, kliudžiusias J. B. per įstatymo nustatytą terminą paduoti skundą, teismas neturi. Nors pareiškėjas skunde nurodė pranešimų negavęs, kreipęsis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl nesugebėjimo informuoti, apie baudas sužinojęs tik antstolei pradėjus priverstinį išieškojimą, teismo manymu, J. B. skunde nurodytos aplinkybės, jas vertinant teismo turimų duomenų kontekste, nesąlygoja bei nerodo skundo padavimo termino praleidimą pateisinančių objektyvių, svarbių priežasčių buvimo.

11. Atsižvelgiant į tai, teismui nenustačius objektyvių, nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, sutrukdžiusių asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą, nėra pagrindo atnaujinti Institucijos 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarimo apskundimo terminą, todėl J. B. skundą dėl šio Institucijos 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarimo atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu ir 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi, teismas

nutaria:

netenkinti J. B. prašymo atnaujinti skundo dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2023 m. rugsėjo 16 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-215318-2023 padavimo terminą ir skundą atsisakyti priimti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.