Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europinių kortelių servisas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Daugneta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2018 m. liepos 31 d. sudarė sutartį Nr. 12126/2018, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei galimybę naudotis E100 kuro kortelėmis prekių ir (ar) paslaugų įsigijimui degalinėse ir kelių serviso punktuose, esančiuose Lietuvos Respublikos, kitų Europos Sąjungos šalių, Rusijos Federacijos, Baltarusijos Respublikos, Ukrainos Respublikos, Kazachstano Respublikos, Moldovos Respublikos bei kitų šalių teritorijose. Be šių paslaugų, ieškovė taip pat teikė informacines paslaugas, apimančias nuotolinį (kompiuterinį) atsakovės aptarnavimą, atsakovės asmeninio kabineto (asmeninės paskyros) interneto svetainėje www.e100.eu palaikymą ir tvarkymą, prieigą prie informacijos apie kuro kainas internete, atsakovės turimų likučių formavimą ir pateikimą peržiūrai, kortelių navigaciją ir valdymą internete, kuro kortelių blokavimą, SMS-pranešimų siuntimą, atsakovės aptarnavimą internetu bei kitas paslaugas, įskaitant E100 kortelių naudojimo paslaugą. Sutartimi šalys susitarė, jog ieškovės perduotų E100 kuro kortelių pagalba atsakovei įsigyjant aukščiau nurodytas prekes ir (ar) paslaugas stočių tinkle, Lietuvos Respublikos teritorijoje, bendrovei sąskaitas pateiks apmokėti ieškovė UAB „Europinių kortelių servisas“, o prekes ir (ar) paslaugas įsigyjant stočių tinkle, už Lietuvos Respublikos teritorijos – atitinkamai bet kuris kitas E100 sistemos dalyvis, priklausomai nuo regiono, kuriame bus parduotos prekės ir (ar) suteiktos paslaugos.

Atsakovė už visas ieškovės bei kitų E100 sistemos dalyvių suteiktas prekes ir (ar) paslaugas (įskaitant informacines paslaugas) įsipareigojo apmokėti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, t. y. elektroniniu būdu (bankiniu mokėjimo nurodymu) pervesdama pinigines lėšas į ieškovės UAB „Europinių kortelių servisas“, kuri yra kitų E100 sistemos dalyvių atstovė sutartiniuose santykiuose su atsakove, atsiskaitomąją sąskaitą.

Byloje pateiktos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 48797, Nr. 49938, Nr. 50421, Nr. 53273. Iš pateikto 2019 m. sausio 17 d. balanso patvirtinimo matyti, kad PVM sąskaita-faktūra Nr. 48797 yra iš dalies apmokėta ir likęs įsiskolinimas pagal nurodytas sąskaitas-faktūras yra 3 518,37 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė nustatytu terminu dalies skolos nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 3 518,37 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, bei atsižvelgiant į bylos aplinkybes, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 78 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 400 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Daugneta“ 3 518,37 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų aštuoniolikos eurų 37 centų) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 518,37 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų aštuoniolikos eurų 37 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 478 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europinių kortelių servisas“.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. sausio 24 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės turto areštą – palikti galioti iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.