Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis profesinį išsilavinimą, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 1999 m. spalio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. 2000 m. rugpjūčio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

3. 2001 m. balandžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 3 dalį, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su 625 Lt bauda;

4. 2004 m. rugsėjo 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė su 1 170 Lt turto konfiskavimu;

5. 2004 m. gruodžio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, paskirta 16 metų laisvės atėmimo bausmė su 515 Lt turto konfiskavimu, 2005 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartimi nuosprendžius pakeitė ir skyrė 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2014 m. gegužės 19 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2016 m. lapkričio 13 d. apie 15 val. 30 min. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje kilus žodiniam konfliktui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę D. D., kuriai jis spyrė koja du smūgius į krūtinės sritį ir du smūgius sudavė rankos delnu į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai D. D. fizinį skausmą.

Apklaustas įtariamuoju, K. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai bei paaiškino kad 2016 m. lapkričio 13 d. apie 15.00 val. namuose įvyko žodinis konfliktas tarp jo ir sugyventinės D. D.. Jie konfliktavo buto kambaryje. Konflikto metu abu jie buvo neblaivūs. Jis sudavė D. D. du smūgius rankos delnu į veido sritį, t. y. abu smūgius sudavė į dešinę veido pusę, tuomet D. D. atsistojusi nuo kėdės, kur sėdėjo, bandė jam suduoti smūgį į veidą, tačiau norėdamas išvengti smūgių, jis spyrė koja du kartus D. D. į krūtinės sritį. Nuo šių smūgių ji nukrito ant grindų. Tačiau D. D. greitai atsistojo nuo grindų ir priėjusi, trenkė jam per veidą ir apdraskė nagais. Po konflikto jis pats paskambino pagalbos numeriu ir paprašė, kad atvyktų policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Jis labai gailisi dėl įvykusio konflikto su D. D., nes abu labai gražiai sutaria. Jis D. D. atsiprašė ir jie susitaikė. Jis šiuo metu alkoholinių gėrimų nevartoja, jokių konfliktų tarp jų nebekyla (bylos lapai (toliau – b. l.) 36 – 37, 40 – 41).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

2016 m. lapkričio 13 d. D. D. protokole-pareiškime, nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 13 d. apie 15 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini) prieš ją smurtavo jos sugyventinis K. J., kuris ne mažiau kaip du kartus spyrė jai į veido sritį bei ne mažiau kaip keturis kartus ranka sudavė jai į veido sritį (b. l. 1).

Iš 2016 m. lapkričio 13 d. apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų neužfiksuota (b. l. 10 – 15).

2016 m. lapkričio 13 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 13 d. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), jie rado sužalotą D. D., kuriai užfiksuotas patinimas veido dešinės pusės skruoste, nežymus nubrozdinimas krūtinės srityje (b. 1. 2 – 5).

Specialisto išvadoje Nr. G 1132/2016 (06) nurodyta, kad D. D. kūno paviršiuje, apžiūrint 2016 m. lapkričio 21 d., objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Išvada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma tik esant bylos medžiagos duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą (b. l. 27).

Iš asmens blaivumo testo kvito matyti, kad K. J. 2016 m. lapkričio 13 d. 15 val. 39 min. buvo nustatytas 1,70 promilės neblaivumas (b. l. 31).

Iš 2016 m. gruodžio 14 d. akistatos protokolo matyti, kad kaltinamasis K. J. ir nukentėjusioji D. D. jų akistatos metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 46 – 47).

Nukentėjusioji D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su K. J. kartu gyvena apie metus laiko, jie veda bendrą ūkį, sutaria gerai. Problemų dėl alkoholio vartojimo jie abu neturi. 2016 m. lapkričio 12 d. jie visą dieną tvarkėsi namuose, alkoholinių gėrimų nevartojo. Buvo tik dviese. Jie augina neįgalų sūnų E. A., kuriam yra 16 metų, tačiau tą savaitgalį sūnus buvo pas savo tėvą, kituose namuose. Apie 2.00 val. nakties jie negalėjo užmigti, nes kamavo nemiga dėl turimų finansinių sunkumų – ji ir K. J. niekur nedirba, todėl jie abu atsikėlė ir nusprendė pasivaikščioti po miestą. Vaikščiodami mieste, naktinėje parduotuvėje jie nusipirko vyno butelį ir degtinės 0,5 l talpos butelį. Nusipirkę alkoholinių gėrimų, jie grįžo į namus, kur dviese vartojo alkoholį, tačiau nesipyko. Viso alkoholio nesuvartojo ir nuėjo miegoti. 2016 m. lapkričio 13 d. nuo pat ryto jie pradėjo vartoti alkoholio likučius – gėrė alkoholinius gėrimus su pertraukomis. Apie 15.00 val. K. J. pradėjo jai prikaišioti svetimus vyrus, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. K. J. gulėjo lovoje, o ji sėdėjo ant kėdės. Atsikėlusi ji priėjo ir pradėjo K. J. klausinėti, kodėl jis apie ją galvoja, jog ji yra jam neištikima. Tuomet K. J. iš abiejų kojų spyrė jai į krūtinės sritį du kartus, t. y. pirmą smūgį sudavė iš dešinės kojos, po to iš kairės kojos į krūtinės sritį. Nuo šių smūgių ji nukrito ant grindų ir susimušė dešinės rankos petį į ten stovėjusią spintą. Atsikėlusi ji vėl priėjo prie K. J. ir bandė su juo kalbėtis, tačiau jis vartojo necenzūrinius žodžius ir abiejų rankų delnais sudavė jai du smūgius į veido sritį. Taip K. J. smurtaujant, ji jautė fizinį skausmą. Visas konfliktas tarp jų vyko buto kambaryje. Tai buvo pirmas toks K. J. smurtavimas prieš ją. Po smurto jie dar žodžiu konfliktavo, ji paskambino pagalbos numeriu, norėdama iškviesti policijos pareigūnus. K. J. apsirengė ir išbėgo iš namų, bijodamas policijos pareigūnų, tačiau pareigūnai labai greitai atvyko ir K. J. buvo sulaikytas laiptinėje. Ji civilinio ieškinio nereiškia, savo sugyventiniui pretenzijų neturi ir jam atleido (b. l. 21, 22 – 23).

Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1-jo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016 m. lapkričio 13 d. apie 15.00 val. jis su kolege G. M. gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur vyko smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, kieme juos pasitiko ir jiems prisistatė K. J.. Nuėjus į nurodytą butą, buvo rasta neblaivi D. D., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis spyrė jai į krūtinę bei ranka sudavė į veidą. Abiems sugyventiniams buvo nustatytas neblaivumas. K. J. buvo pristatytas į policijos komisariatą, o nukentėjusi moteris medicininės pagalbos atsisakė (b. l. 29 – 30).

Įrodyta, jog K. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis K. J., jam buvo išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis K. J. su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 97 – 98). Nukentėjusioji D. D. neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 95 – 96).

2017 m. sausio 19 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-9/2017 nurodyta, kad kaltinamasis K. J. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu savo veiksmų esmę suprato ir galėjo juos valdyti, su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teisiamajame posėdyje (b. l. 79 – 81).

Kaltinamasis K. J. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau yra teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 52 – 60, 90 – 92). K. J. nevedęs, nedirbantis, teisiamas jau ne pirmą kartą, turintis neišnykusį teistumą (b. l. 52 – 60, 93, 94, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kaltinamojo K. J. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 36 – 37, 40 – 41). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, b. l. 31). K. J. skiriama prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi kaltinamojo K. J. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Prokuroras prašo K. J. įpareigoti bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Pažymėtina, kad K. J. nusikalstamą veiką padarė dienos metu, namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tikslingiau jį įpareigoti visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, nuteistajam K. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu) ir galutinę bausmę jam paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam K. J. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. lapkričio 13 d. iki 2016 m. lapkričio 14 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, nuteistąjį K. J. įpareigoti per visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam K. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam K. J., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 (keturiolika) dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam K. J..