Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2016-01-10, apie 15.40 val., Demokratų g.50, Kaune, esančioje parduotuvėje „Maxima“, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alaus „Fortas stiprusis“ ir butelį viskio „Jack Daniels“, bendros 26.98 eurų vertės, po to buvo sulaikytas už kasų, pristatytas į apsaugos darbuotojų patalpas, kur priešinosi apsaugos darbuotojams vengdamas sulaikymo ir sudaužė 20 tuščių butelių tarą, 20 pilnų butelių alaus „Švyturio ekstra“, 8 pilnus butelius sidro kokteilio, 15 pilnų butelių alaus kokteilio „Digital“, iš viso padarydamas turtinio nuostolio už 59.38 eurus.

Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., 50 ³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. U. prisipažino padaręs pažeidimus ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktus ir R. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2-3), apsaugos darbuotojo paaiškinimai (b.l.5,9), UAB „Maxima“ pareiškimai (b.l.6,7), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad įvykio metu R. U. buvo neblaivus, 2016-01-10, 16:38:29 nustatytas jo 0.98 promilių girtumas, b.l.10 ( sulaikymo metu prisistatė svetima D. J. pavarde), paties R. U. paaiškinimu (b.l.22).

R. U. anksčiau administracine tvarka baustas už analogiškus pažeidimus (b.l.27-35). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus ( LR ATPK 32 str. 1 d. 10 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad R. U. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 50 ³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. U. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 50 ³ str. ir skirti jam baudą:

už LR ATPK 50 ³ str. padarytą pažeidimą – 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir R. U. paskirti galutinę nuobaudą 100 eurų (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti R. U. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Maxima “ parduotuvei Demokratų g.50, Kaune, atlyginti 59.38 eurų (penkiasdešimt devynių eurų trisdešimt aštuonių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.