- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-06
- Bylos Nr.
- A2.9.-7364-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06481-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- R. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 180 str., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2016-07-22, nuo 15 val., netoli (duomenys neskelbtini), su nepilnamečiu L. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir kitais draugais, gėrė alkoholinius gėrimus – brendį, o po to nepilnametis išdaužė (duomenys neskelbtini), langą. Tokia veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. J. prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 180 str. pažeidimo faktą ir R. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1), J. G. pareiškimas (b.l.2), M. P. paaiškinimas (b.l.3), L. A. paaiškinimas (b.l.4), M. J. paaiškinimas (b.l.5), G. M. paaiškinimas (b.l.6), V. H. paaiškinimas (b.l.7), paties R. J. paaiškinimas (b.l.8).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
R. J. administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio pažeidimus, nuobaudos galioja (b.l.10). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 180 str. sankcijos ribose (LR ATPK 24 str., 30 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 180 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
R. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 180 str., ir skirti 72 eurų (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16061017147.
Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.