Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams Ž. Š. ir I. Č. (buvusi Š.) dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: kredito sutartimi Nr. 03-043762-FA (b. l. 7-12), būsto kredito draudimo liudijimu (polisu) Nr. BPD 013239 (b. l. 13), UAB "Būsto paskolų draudimas" būsto kreditų draudimo taisyklėmis Nr. 003 (b. l. 14-15), ), UAB ,,Būsto paskolų draudimas” paraiška būsto kredito draudimo sutarčiai sudaryti (b. l. 16-17), 2009-11-25 prašymu sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą (b. l. 18-19), 2009-11-25 anuliuotu Mokėjimų draudimo susitarimu Nr. BPD 013239-1/1205 (b. l. 20-24), 2009-12-04 pranešimu Ž. Š. ir I. Š. dėl sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo anuliavimo (b. l. 25), 2009-12-04 pranešimu Swedbank, AB dėl sudaryto Mokėjimų draudimo susitarimo anuliavimo (b. l. 26), 2010-01-05 Mokėjimų draudimo susitarimu Nr. BPD 013239-1/1375 (b. l. 27-32), 2012-11-15 pažyma apie bankui išmokėtas išmokas Nr. FT- 480 (b. l. 33-34), grąžinimo grafiku Nr. 1 prie 2010-01-06 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 013239- 1/1375 (b. l. 35-36), 2010-12-01 Lietuvos pašto registruotų laiškų sąrašu (b. l. 37-39), registruotos siuntos Nr. RN241481355LT pristatymo patvirtinimu (b. l. 40), 2011-04-08 raginimu sumokėti įsiskolinimą (b. l. 41), 2011-04-08 elektroninio laiško išsiuntimo patvirtinimu (b. l. 42), 2011-07-13 raginimu sumokėti įsiskolinimą (b. l. 43), 2011-07-13 Lietuvos pašto neregistruotų laiškų sąrašu (b. l. 44-45), 2011-10-26 raginimu sumokėti įsiskolinimą (b. l. 46), 2011-11-03 Lietuvos pašto registruotų laiškų sąrašu (b. l. 67-48), registruotos siuntos Nr. RN313265234LT patvirtinimu (b. l. 49), 2012-02-01 raginimu sumokėti įsiskolinimą (b. l. 50), 2012-02-02 Lietuvos pašto registruotų laiškų sąrašu (b. l. 51-54), grąžinto voko kopija (b. l. 55), 2012-11-15 pažyma Nr. FT- 481 (b. l. 56), pranešimu dėl Mokėjimų draudimo susitarimo nutraukimo (b. l. 57), 2012-06-01 Lietuvos pašto registruotų laiškų sąrašu (b. l. 58-60), 2012-11-15 pažyma apie gautas įmokas po nutraukimo (b. l. 61), pažyma apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 62, 63, 64, 65, 66, 67), 2012-11-14 sutikimu dėl paskyrimo būti kuratoriumi (b. l. 68), sąskaita už teisines paslaugas Nr. BPD 40 (b. l. 69), 2012-11-15 mokėjimo nurodymu (b. l. 70), 2012-11-16 mokėjimo nurodymu (b. l. 74).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). 2003 m. gruodžio 19 d. tarp ,,Swedbank“, AB ir atsakovo Ž. Š. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis su vėlesniais jos pakeitimais, pagal kurią bankas atsakovui suteikė 172.000,00 Lt būsto kreditą, namui, esančiam– (duomenys neskelbtini), pirkti ir statybai užbaigti. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas - 2028 m. gruodžio 5 d. Kreditavimo sutartyje pasirašė ir I. Č. (buvusi Š.), kaip pagrindinio kredito gavėjo sutuoktinė. Aukščiau nurodyto kredito grąžinimą bankui atsakovas Ž. Š. 2003 m. gruodžio 22 d. apdraudė, t. y. 2003 m. gruodžio 22 d. tarp UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. BPD 013239. Galutinis draudimo sutarties terminas - 2028 m. gruodžio 5 d. Būsto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 003, vadovaujantis 2003 m. gruodžio 10 d. atsakovo ir jo sutuoktinės I. Č. (buvusi Š.) prašymu sudaryti draudimo sutartį. Pagal tuo metu galiojančią tvarką draudimo sutartis buvo sudaroma tik su pagrindiniu kredito gavėju, todėl draudimo liudijimas buvo išduotas Ž. Š. vardu.

2009 m. lapkričio 25 d. atsakovai Ž. Š. ir I. Č. (buvusi Š.) pateikė prašymą sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimą, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 013239-1/1205 sudarymo dienai susidariusią atsakovų skolą bankui (162,74 EUR), išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo 5 mėnesių grafiką. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nesumokėjo vienkartinės 200,00 Lt dydžio draudimo įmokos dalies, 2009 m. gruodžio 4 d. ieškovas anuliavo susitarimą ir išsiuntė pranešimą atsakovui ir bankui kad Mokėjimų draudimo susitarimas Nr. BPD 013239-1/1205 yra anuliuotas. Atsakovas 2009 m. gruodžio 13 d. sumokėjo 200,00 Lt draudimo įmoką, ieškovas su atsakovu 2010 m. sausio 5 d. sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 013239-1/1375 prie 2003 m. gruodžio 22 d. draudimo sutarties ir tęsė ieškovo mokėjimus bankui. Mokėjimų draudimo susitarimu atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovų ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos, per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. Sudarant draudimo sutartį, tiek Mokėjimų draudimo susitarimą, atsakovai sutiko su visomis bendrovės pasiūlytomis sąlygomis, jas suprato ir joms neprieštaravo. Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 6 punktu, atsakovų prievolės pagal Mokėjimų draudimo susitarimą yra solidarios.

Bankui pateikus perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką pagal būsto kredito sutartį, ieškovas 2010 m. spalio 20 d. sudarė priedą Nr. 1 prie 2010 m. sausio 6 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 013239-1/1375, kuriuo pakeitė susitarimo 8 punktą ir sudarė patikslintą draudimo išmokų mokėjimo bankui grafiką, bei registruotu paštu išsiuntė jį atsakovų nurodytu adresu –(duomenys neskelbtini). 2010 m. lapkričio 23 d. ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 14 punktu, sudarė grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2010 m. sausio 6 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 013239-1/1375, dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir registruotu paštu išsiuntė jį nurodytu atsakovų adresu -– (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 11 punktu atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka ir pagal susitarimo 16.2 punktą sumokėti 2,5 procento draudimo įmokos dalį. Atsakovai nuo 2011 m. sausio 5 d. nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, tuo pažeisdami Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. Dėl įsipareigojimų nevykdymo atsakovai buvo nuolat informuojami, buvo išsiųsti raginimai sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Tačiau atsakovai Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino ir pagal grąžinimo grafiką grąžino ieškovui tik 183,99 Lt. Ieškovas už atsakovus bankui išmokėjo 3.512,59 EUR sumą, pagal mokėjimo dieną galiojusį oficialų Lietuvos banko nustatytą lito ir euro kursą - 3,4528 Lt už 1 eurą. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo nuostatas, 2012 m. gegužės 30 d. ieškovas nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir apie tai informavo atsakovus, išsiųsdamas pranešimą registruotu paštu. Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8. punktu, atsakovams nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovai turi sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. 2012 m. rugsėjo 27 d. atsakovai įmokėjo 500 Lt. 2012 m. lapkričio 16 d. atsakovų įsiskolinimas ieškovui pagal Mokėjimų draudimo susitarimą sudaro 3.402,30 EUR ir 14,43 EUR delspinigių.

Atsakovai laikomi pažeidusiais prievoles, nes nevykdė įsipareigojimų pagal sudarytą susitarimą, nors buvo įspėti dėl įsipareigojimų tinkamo nevykdymo. Šiais savo veiksmais atsakovai pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 str., 1.138 str., 3.109 str., 6.36 str., 6.37 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl iš atsakovų solidariai priteistinas 3 402,30 EUR įsiskolinimas ir 14,43 EUR delspinigiai, o už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-11-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 , 6.874 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 354,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 str. 1 d., ieškinyje prašė teismo skirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą, nurodydamas, kad atsakovas Ž. Š. 2010-11-26 Gyventojų registro tarnyboje prie LR VRM deklaravo, kad paskutinė jo gyvenamoji vieta yra Slovakija. Teismas 2012-11-28 išsiuntė ieškovo ieškinį atsakovui Ž. Š. ieškovo nurodytu adresu -–(duomenys neskelbtini), ieškinys buvo įteiktas ieškovo dukrai Ž. Š. (LR CPK 123 str. 3 d.), todėl atsakovui Ž. Š. kuratorius neskirtinas ir ieškovo išlaidos už kuratoriaus paslaugas civilinėje byloje nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta -–(duomenys neskelbtini), ir I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), 3 402,30 EUR įsiskolinimą, 14,43 EUR delspinigių, 5 % dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-11-22, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovui UAB ,,Būsto paskolų draudimas“, buveinės adresas – Ulonų g. 5, Vilniuje, a. s. Nr. LT577300010071951981, ,,Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovo Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta - –(duomenys neskelbtini), 177,00 Lt žyminį mokestį ieškovui UAB ,,Būsto paskolų draudimas“, buveinės adresas – Ulonų g. 5, Vilniuje, a. s. Nr. LT577300010071951981, ,,Swedbank“, AB.

Priteisti iš atsakovės I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta -–(duomenys neskelbtini), 177,00 Lt žyminį mokestį ieškovui UAB ,,Būsto paskolų draudimas“, buveinės adresas – Ulonų g. 5, Vilniuje, a. s. Nr. LT577300010071951981, ,,Swedbank“, AB.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.