- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-11
- Bylos Nr.
- 2-1001-786/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00837-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Kęstutis Džiautas
dalyvaujant pareiškėjos įgaliotai atstovei V. R., pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Džiautui,
nedalyvaujanti pareiškėjai R. S. ir suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl praleisto termino registruoti sandorį atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos įgaliota atstovė ir pareiškėjos atstovas nurodė, jog 1998 m. rugsėjo 23 d. R. S. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu iš Anykščių rajono žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo administracinį – visuomeninį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina 1998-09-23 sutartis reg. Nr. 1-302P, patvirtinta Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės. Šią sutartį per tris mėnesius pareiškėja turėjo įregistruoti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Ukmergės filiale, tačiau dėl teisinio neišprusimo ir nežinojimo to nepadarė. Sudarant sutartį pas notarę, notarė paaiškinimui dėl sutarties įregistravimo neskyrė deramo dėmesio. Šiuo metu pareiškėja norėtų įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį, tačiau paaiškėjo, jog jau praleistas terminas įregistruoti sutartį. Mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašė atnaujinti praleistą terminą sutarčiai įregistruoti.
Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro Utenos filialo Anykščių skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovų paaiškinimais nustatyta, jog 1998 m. rugsėjo 23 d. R. S. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu iš Anykščių rajono žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo administracinį – visuomeninį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Šią aplinkybę patvirtina 1998-09-23 sutartis registro Nr. 1-302P, patvirtinta Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės (b. l. 6). Tačiau trijų mėnesių laikotarpyje pareiškėja šios sutarties neįregistravo Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Ukmergės filiale. Pareiškėja mano, jog terminą sutarčiai užregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.
LR Civilinio kodekso 8 str. numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Teismas, išklausęs pareiškėjos atstovų paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėja terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Ukmergės filiale praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas trijų mėnesių terminas kreiptis į Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonę dėl sutarties įregistravimo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjai R. S. atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti 1998 m. rugsėjo 23 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą administracinio – visuomeninio pastato 1B1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turinčio 117,68 kv. m bendro naudingo ploto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. 1-302P, sudarytą tarp R. S. ir Anykščių rajono žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.