Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei S. M.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims V. M., V. M., V. D., L. S. dėl V. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašymą suinteresuotiems asmenims V. M., V. M., V. D., L. S. dėl V. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse palaiko ir prašo tenkinti pilna apimtimi. Nurodė, kad V. M. motina mirė (duomenys neskelbtini), tėvas miręs seniai, po ko ji su seserimi V. liko vienišos be artimųjų priežiūros kaimiškoje vietovėje. Iki buvo gyva motina ji rūpinosi abiem neįgaliomis dukromis, proceso dėl šių neveiksnumo neinicijavo. Tą padarė jų institucija mirus motinai ir, gavus pranešimą, kad nėra kam pasirūpinti sveikatos problemų turinčiais ir pagalbos reikalingais asmenimis. V. M. gyvena (duomenys neskelbtini). Jai nuo 1973 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), darbingumo lygmuo nulinis. Nuo 1985 m. nustatyta I-a neįgalumo grupė, o nuo 2006 m. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, kas reiškia, kad asmens būklė iš tikrųjų yra sunki. Nuo vaikystės sutrikusi V. kalba, neišsivysčiusi motorika, ji reiškia vienodo pobūdžio garsus, kontaktas apsunkintas, ji niekuo nesidomi ir neužsiima, pasireiškia pykčio proveržiai. Nurodė, kad neorientuota laike, negeba savarankiškai apsirengti, nusipirkti ar pasigaminti maisto. Tokias aplinkybes patvirtina ir socialinė darbuotoja išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus. V. M. artimųjų, kurie ja pasirūpintų, neturi. Motinos brolis L. S. pritaria šiam pareiškimui, tačiau pats dėl garbaus amžiaus ir sveikatos rūpintis giminaite negalėtų. Paaiškino, kad, iki buvo gyva motina, dukromis jai padėjo rūpintis tolimas giminaitis V. D., kuris gyvena netoli, kurį šios žino ir pažįsta, juo pasitiki, ir kuris sutiktų atlikti globėjo pareigas.

V. M. specialistai, atlikę psichologinį – psichiatrinį tyrimą, dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduoja, nes ji nesupras proceso esmės, negalės pateikti jokių paaiškinimų, dėl ko byla nagrinėtina jai nedalyvaujant. Teismo posėdyje V. M. atstovė advokatė R. M. su pareiškimu sutinka, nes jis pilnai pagrįstas medicinine dokumentacija. Prašo jį tenkinti.

Suinteresuoti asmenys V. M., V. D. ir L. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė, termino pratęsti neprašė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Pareiškėjo Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus prašyme išdėstytais argumentais, atstovės ir suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia V. M., atstovės advokatės R. M. paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad asmuo turi psichikos sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi V. M. psichinei būklei nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gegužės 18 – gegužės 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad V. M. konstatuojama (duomenys neskelbtini); dėl ligos V. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad V. M. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. VŠĮ Prienų PSCP Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2021 m. vasario 11 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina šias aplinkybes.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti V. M. neveiksnia, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuo vaikystės ((duomenys neskelbtini)) iki šiol, t. y. nuolat. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina turinčių kompetenciją bei specialių medicininių žinių teismo psichiatrų ekspertų išvada, kuria abejoti teismas, pirmiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, V. M. psichinė negalia visiškai apriboja jos galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, V. M. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pripažinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti);

asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje,

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius.),

Inicijuoti bylos dėl globos V. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.