Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui,

D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbančio, vedusio, aukštesniojo išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014 m. liepos 7 d., 0 val. 50 min., Pakruojo rajone, kelio Šiauliai – Pakruojis – Pasvalys 27-ame kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini) D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu „L. A. 500“, prietaiso Nr. 18901, metrologinės patikros sertifikatas Nr. 1522556, paklaida ± 5 %, galioja iki 2014-08-18, jam nustatytas 3,09 promilės girtumas – sunkus girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

D. P. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog vairavo automobilį išgėręs, kadangi buvo svečiuose pas žmonos tėvus Šiauliuose ir susipyko su uošve bei žmona, todėl išvažiavo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, anksčiau niekada nėra vairavęs būdamas išgėręs, ir ateityje pažada nevairuoti. Prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi jie su žmona augina du mažamečius vaikus, dėl ko žmona nedirba ir jis vienas išlaiko šeimą, turi įsigiję būstą, už kurį moka kreditą bankui, jo darbas susijęs su vairavimu ir dirba jis Airijoje, o šiuo metu yra trims mėnesiams grįžęs atostogų ir tvarkosi įsigytą būstą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), laikino leidimo šaknele (7 b. l.), išrašu iš vairuotojų registro (8 b. l.), informacija apie transporto priemonės registraciją, draudimą, techninę apžiūrą (9, 10, 11 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (12-16 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (17 b. l.).

D. P. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (12-16 b. l.), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis), dirbantis užsienyje, prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi ši specialioji teisė reikalinga tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti – dirba vairuotoju, turi šeimą, kurioje išlaiko du mažamečius vaikus, su šeima yra įsigiję būstą, už kurį moka kreditą bankui, šeimoje jis vienintelis dirbantis, gaunamos pajamos už darbą yra pagrindinės pajamos ir pragyvenimo šaltinis, o teisės vairuoti transporto priemones netekimas neišvengiamai įtakotų pastarąsias aplinkybes neigiamai. Išvardintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, t.y. netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. D. P. padarė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus – sunkaus girtumo laipsnio, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą teisminę praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones dėl darbo pobūdžio – pažeidėjas dirba vairuotoju bei dėl tam tikrų šeimyninio pobūdžio aplinkybių, negali būti pripažintos išskirtinėmis aplinkybėmis, turinčiomis lemti švelnesnės, nei sankcijoje numatyta, nuobaudos taikymą ar turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N14-2082/2006, Nr. N16–1022/2006, Nr. N3-34/2007, Nr. N1-413/2007, Nr. N1-1378/2007 ir t.t.). Tuo pačiu pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat ne kartą akcentavo, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, bei neturi būti taikomas ATPK 30¹ str., kai nustatomos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nurodytos ATPK 32 str. Todėl atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumą, aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad pažeidėjo, kaip vairuotojo stažas yra jau 19 metų, darbinės pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o tokios aplinkybės, būtent, sąlygoja jo pareigą elgtis ypač atidžiai, rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. P. prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemones netenkintinas, ir atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kurių yra daugiau, negu sunkinančių, jam skirtinos nuobaudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., jam skirtina 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Vilniaus apskrities VPK (ATPK 324-326 str.), o kitoje dalyje pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėja

nutaria:

d. p. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK, o dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.