- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-21
- Bylos Nr.
- N-502-2045-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 11 d. nutarimo L. J. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2007 m. gegužės 11 d. nutarimu nutarė administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41⁴ straipsnio 3 dalį L. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išsiųsti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir kitos bylos medžiagos paruošimui.
Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2007 m. gegužės 28 d. padavė apeliacinį skundą, prašydama panaikinti nutarimą ir įpareigoti teismą išnagrinėti bylą. Kartu inspekcija prašo atnaujinti skundo padavimo terminą. Nurodo, kad teismas bylą išnagrinėjo inspekcijos atstovams nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką nepranešė. Teigia, kad teismo nutarimą gavo tik 2007-05-18, dėl šios priežasties neturėjo galimybės įstatymo nustatyta tvarka ir terminais apskųsti nutarimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o nstatuoja:
II.
Prašymas netenkintinas.
ATPK 293 straipsnis numato dešimties dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo dienos, skundui dėl nutarimo paduoti. Nagrinėjamu atveju institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundą dėl 2007 m. gegužės 11 d. priimto teismo nutarimo galėjo paduoti iki 2007 m. gegužės 21 d., tačiau padavė praleidusi įstatymo nustatytą terminą, tik 2007 m. gegužės 28 d.
Dėl svarbios priežasties praleistą terminą teismas gali atnaujinti. Nagrinėjamu atveju apelianto nurodomos termino praleidimo priežastys nevertintinos kaip svarbios ir pateisinančios termino praleidimą. Nors teismas nutarimo nuorašą institucijai išsiuntė pažeisdamas ATPK 288 straipsnyje nustatytą terminą, 2007 m. gegužės 17 d. (turėjo išsiųsti 2007 m. gegužės 14 d.), institucijoje teismo nutarties nuorašas buvo gautas 2007 m. gegužės 18 d. (šiuos faktus patvirtina apelianto pateikti duomenys), t. y. dar nepasibaigus apeliacinio apskundimo terminui. Nežiūrint to, apeliacinis skundas buvo paduotas apskundimo terminą praleidus septyniomis dienomis. Matyti, kad apeliantas po teismo nutarimo nuorašo gavimo neveikė pakankamai operatyviai, nes uždelstas apeliacinio skundo padavimas savo trukme neadekvatus teismo nutarimo nuorašo išsiuntimo vėlavimo trukmei. Todėl vertintina, kad termino praleidimas nepagrįstas svarbiomis priežastimis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymo netenkinti, neatnaujinti apeliacinio skundo padavimo termino, Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą atsisakyti priimti.
Nutartis neskundžiama.