- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-05
- Bylos Nr.
- A2.1.-5288-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03802-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. V. 2016-03-05, apie 20.25 val., adresu Dariaus ir Girėno g. 6, Vilnius, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.
D. V. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie D. V. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad D. V. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
D. V. paaiškinime nurodė, kad prisipažįsta vartojęs narkotines medžiagas, kurias įsigijo čigonų tabore iš nepažįstamo asmens. Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-03-05, apie 20.25 val., Dariaus ir Girėno g. 6 sulaikytas D. V., kuris viešoje vietoje nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, akių vyzdžiai susitraukę. Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-03-05, 21.38 val., D. V. nustatytas 0.58 prom. girtumas.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas D. V. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu. D. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, taip pat pažeidimo padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, D. V. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., todėl už šio pažeidimo padarymą D. V. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).