- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- 1-345-850/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09041-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockaitis
- Kaltinamasis
- T. P., Lietuvos Respublikos
- Nukentėjusysis
- A. P.
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. P., a. k. (duomenys neskelbtini)., Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta sav., vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. P. 2023 m. kovo 12 d. (duomenys neskelbtini), tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių, kurių dalį suvartojo, o likusias 0,713 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) (duomenys neskelbtini) kaime, aikštelėje, sėdėdamas automobilyje "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė savo apatinėse kelnaitėse iki kol 2023 m. kovo 13 d., apie 2 val., asmens kratos metu jas surado Tauragės AVPK pareigūnai.
Be to jis 2023 m. balandžio 1 d., apie 3 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), Tauragės m., buitinio konflikto, metu, būdamas savo namuose, panaudojo smurtą prieš savo žmoną A. P., t. y. tyčia ranka suėmė A. P. dešinės rankos dilbį ir jį spaudė bei vieną kartą delnu sudavė jai į kairįjį skruostą. Tuoj po to, A. P. nubėgus prie buto durų ir šaukiantis pagalbos, atsekė jai iš paskos ir vieną kartą delnu sudavė jai į dešinį skruostą, o A. P. nuėjus ir atsisėdus ant dukters lovos, ranka sugriebė jos žandikaulį ir jį suko, taip nukentėjusiajai A. P. sukeldamas fizinį skausmą.
Dėl 2023 m. kovo 12 d. nusikalstamos veikos epizodo
Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad buvo neseniai grįžęs iš užsienio. Sugalvojo pasilinksminti, tačiau prisilinksmino per daug. Buvo sudaužytas automobilis, policija privažiavo ir klausė ar jų tas automobilis. Sakė kad ne jų. Patikrino pareigūnai ir rado narkotinių medžiagų jo apatinėse kelnaitėse - bevažiuojat įsidėjo į kelnaites. Narkotinių medžiagų gavo iš draugų būrio Griežpelkiuose. Buvo vartojęs alkoholio, tai nepamena iš ko konkrečiai gavo. Į Olandiją pradėjo važinėti 2018-2019 m. Nuo tada kartais pavartodavo narkotinių medžiagų, ten tai yra legalu. V. N. pradirbo metus, ten nevartodavo. Lietuvoje su draugų kompanija pavartodavo. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų
Iš 2023-03-13 Tauragės apskrities VPK pareigūno D. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-03-13, apie 2.00 val., (duomenys neskelbtini), nuošalioje aikštelėje buvo rastas stovintis automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio vairo sėdėjo T. P.,. Keleivio vietoje sėdėjo O. P.. Paklausus ką čia veikia tokį vėlyvų vakarą jaunuoliai atsakė, kad nieko, tik šiaip stovi. Paklausus ar jie neturi draudžiamų, nelegalių daiktų atsakė, kad ne. Pas T. P. kratos metu jo apatinių kelnaičių viduje buvo rastas plastikinis paketas su galimai narkotine medžiaga tai yra kanapėmis ir jų dalimis, taip pat rasta viena suktinė paruošta rūkymui su galimai narkotinėmis medžiagomis, tai yra kanapėmis ir jų dalimis. T. P. teigė, kad tai yra žolė ir ji priklauso jam. Pas O. P. nieko nerasta. Automobilyje kitų draudžiamų, nelegalių daiktų nerasta. Asmenys buvo pristatyti į Tauragės ligoninę , buvo paimta tiriamoji medžiaga - šlapimas siekiant ištirti ar tiriamojoje medžiagoje yra psichiką veikiančių medžiagų (t. 1, b. l. 1 - 4).
Iš 2023-03-13 asmens kratos protokolo matyti, kad pas T. P. atliekant asmens kratą apatinių kelnaičių viduje buvo rastas plastikinis permatomas paketas, kurio viduje matėsi žalsvos spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, tai yra kanapės ir jų dalys, taip pat suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis tai yra kanapėmis ir jų dalimis. Rasti daiktai kratos metu paimti, supakuoti ir užplombuoti (pakuotės Nr. POLICIJA 007101 (t. 1, b. l. 34 - 42).
Iš 2023-04-27 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio paketo (Vokas su plomba „POLICIJA 007101“), 2023-03-13 rasta ir paimta pas T. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,437 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,9 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popierinės savadarbės suktinės (Vokas su plomba „POLICIJA 007101“), 2023-03-13 rasta ir paimta pas T. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,276 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,4 %. (t. 1, b. l. 53-57).
Iš 2023-05-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad T. P. šlapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų, benzoilekgonino (t. 1, b. l. 63).
Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. P. parodė, kad 2023-03-13, apie 12:10 val., jam paskambino (arba parašė) brolis T. P. ir pakvietė pasivažinėti. Vėliau jis vienas atvažiavo su savo automobiliu BMW, sidabrinės spalvos. O. P. automobilyje atsisėdo į keleivio vietą. Jie pasivažinėjo po miestą, o po to T. nuvažiavo į atokią aikštelę, netoli kelio Tauragė - Žukai. Jiems sustojus, po kelių minučių prie jų privažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigūnas pas T. P.rado galimai narkotinių medžiagų. O. P. teigimu, brolis jam nieko apie turimas narkotines medžiagas nesakė; jis apie jas nieko nežinojo. Sužinojo tik tada, kai policijos pareigūnas jas kratos metu ištraukė iš brolio apatinių kelnaičių. Kada paskutinį kartą pats rūkė žolės pasakyti negali, nes nepamena. D. O. per savo išeigines dienas jis parūkydavo kartais žolės. Nuo rudens jau yra Lietuvoje apie 3 mėn. Ar būdamas Lietuvoje rūkė žolės jis nepamena, nebent kai buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir to nepamena ir pasakyti negali (t. 1, b. l. 45-48).
Motyvuojamoji dalis
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Kaltinamojo veika šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes ji neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, kurių dalį suvartojo, o likusias – 0,713 g laikė savo apatinėse kelnaitėse, neturėdamas tikslo jų platinti.
Dėl 2023 m. balandžio 1 d. nusikalstamos veikos epizodo.
Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad buvo įtarimų, kad žmona bendrauja su kažkuo. Ji nuo jo tai nuslėpė. Kai dar gyveno pas mano močiutę, ji rengė vakarėlį. Ten buvo nekviestų svečių, nežino ką jie ten veikė. Jam apie tai pasakė jo brolis. Paskui viskas užsimiršo. Iš Norvegijos į Lietuvą norėjo grįžti su visu dėl šeimos. Tą vakarą tvarkė mokesčius, jo telefonas buvo sugedęs, todėl paprašė žmonos telefono. Pažiūrėjo jos susirašinėjimus su drauge. Ten buvo susirašinėjama apie tuos nepageidaujamus svečius. Ir dar tą naktį parašė jos draugas žinutę „ko nemiegi“. Jis paklausė jo „kokie čia pas jus santykiai?“. Tas asmuo parašė „seni geri santykiai“. Užplūdo jį emocijos. Incidentas įvyko apie trečią valandą nakties. Vaikas miegojo su sutuoktine, jis ją pažadino. Vaikas neatsibudo, jis pabudo tada, kai ji pradėjo šaukti. Jis sukėlė šaukimo priežastį, vaikas ir sutuoktinė verkė dėl jo veiksmų. Pradėjo aiškintis, taip viskas ir gavosi. Norėjo su ja pasišnekėti, ji nieko nepasakojo. Buvo blaivus, nevartojęs nei alkoholio, nei narkotinių medžiagų. Suėmė dešinės rankos dilbį ir suspaudė, nes norėjo nusivesti ją į virtuvę pasikalbėti. Gal dėl to atsirado mėlynė, moteriai tiek tereikia. Sudavė delnu į kairį skruostą, buvo pasimetęs, užplūdo emocijos. Ji kambaryje šaukė „gelbėkit“, nebėgo prie durų. Po to ar dar sudavė, neprisimena, neneigia, kad dar kartą jai sudavė. Dėl žandikaulio irgi pripažįsta. Norėjo, kad pažiūrėtų į akis. Nenorėjo sukelti skausmo, tik atsukti, kad pažiūrėtų jam į akis, nes ir prieš tai ji jam melavo. Žmona pradėjo dėti jo daiktus, pasakė, kad pats išeis. Jėgos nenaudojo. Prieš vaiką jokių veiksmų nedarė, vaikas konflikto nematė. Daug laiko praėjo, kažkas užsimiršo. Šiuo metu gyvenu pas senelius S. kaime, anksčiau ten gyveno su nukentėjusiąja. Iš ten išėję bute pagyveno gal mėnesį laiko. Nuo to laiko kai įvyko smurtas, kartu nebegyvena. Geriausia būtų sukti skirtingais keliais. Nemato reikalo taikytis. Nori taisyti padėtį, tvarkytis gyvenimą. Nepamena ar atsiprašė nukentėjusiosios, bet ji ir savo kaltę turėtų įžiūrėti. Nepateisina smurto, nekaltina jos. Neturėjo pagrindo suduoti. Mano, kad jo veiksmai sukėlė jai fizinį skausmą. Nesako, kad buvo pasielgta teisingai. Pajamų šiuo metu neturi, be darbo yra du mėnesius, stovi darbo biržoje. Santaupų turi tik kelis šimtus eurų. Nekilnojamo turto neturi, turi automobilį BMW 1000 eurų vertės. Perka – parduoda automobilius, tačiau tai tik hobis, pajamų iš to gauna labai minimaliai. Seneliai dabar jį išlaiko. Dabar gavo darbo pasiūlymą į užsienį. Civilinį ieškinį pripažįsta dalinai, nežino kokia tai galėtų būti suma. Su nukentėjusiąja susituokę yra du metus, vaiką prižiūri. Kol dirbo ir finansiškai prisidėdavo. Kai nukentėjusioji buvo ligoninėje, vaikas buvo pas jį tris savaites.
Iš 2023-04-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad į įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name, penktame namo aukšte, durys tiesiai, yra butas, kuris yra vieno kambario. Įėjus į butą yra koridorius, dešinėje yra kambarys, kuriame tiesiai prie sienos yra išskleista dvigulė sofa - lova, kuri yra paklota patalyne, už jos prie sienos dešiniau yra viengulė lova, paklota patalyne. Apžiūrėjus butą, reikšmingų tyrimui pėdsakų nepastebėta. Pareiškėja A. P. parodė, kad 2023-04-01, apie 3.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis T. P., mažametės dukros T. P., , akivaizdoje, naudojo fizinį smurtą prieš ją, o būtent, suėmęs savo delnu suspaudė jos dešinės rankos dilbį, sudavė delnu du kartus jai į kairįjį skruostą ir suėmęs savo delnu už žandikaulio, jį suko. Šie vyro veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Prašo dėl sukelto fizinio skausmo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti prieš ją fiziškai smurtavusį vyrą įstatymų numatyta tvarka. Parodė, kad su T. P. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini), kartu gyvena 4 metus. Augina dukrą T. P., Nuo šių metų kovo 15 dienos su T. ir dukra gyvena nuomojamame bute Tauragės m. Veda bendrą ūkį. Paskutiniu metu su T. pykstasi, jis geria alų beveik kasdien, konfliktuoja dėl dėmesio stokos iš jo pusės, yra labai pavydus, yra prieš ją smurtavęs fiziškai prieš du metus, tačiau tuomet į policiją nesikreipė. Niekada nekvietė policijos dėl smurto artimoje aplinkoje. 2023-03-31, apie 10 val., ryte išėjo į darbą, dukra liko namuose su T. Aš apie 18 val. skambino T., tačiau nekėlė ragelio, todėl paskambinusi jo broliui sužinojo, kad dukra yra pas močiutę, o T. garaže. 2023-04-01, apie 00.10 val., T. kartu su dukra atvažiavo pasiimti iš darbo. Grįžus į namus, paguldė dukrą, pati atsigulė į lovą. Apie 3.00 val. T. priėjo prie jos gulinčios lovoje ir paprašė, kad duoti jam savo telefoną, nes nori pabaigti pildyti deklaraciją. Jam davė savo telefoną ir užmigo, o T. šalia atsigulė ir tuomet išgirdo, kad T. šaukia. Jis ėmė vadinti "šliūcha, dviveidė", nes perskaitė telefone žinutes susirašinėjimus su draugėmis. T. susinervino ir atsikėlęs vaikščiojo po kambarį ir šaukė. Nuo šaukimo pabudo dukra. Ji norėjo atsistoti nuo lovos, tada T. suėmė savo delnu ir suspaudė jos dešinės rankos dilbį ir sudavė delnu vieną kartą jai į kairįjį skruostą, taip šiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą, jai neleido atsistoti, kadangi jis toliau žiūrėjo jos telefoną. Ji atsistojo ir bandė atimti iš jo telefoną, tačiau jis nedavė. Tuomet ji bėgo link durų ir šaukė, kad iškviestų kas policiją ir pagalbą, tačiau T. jai stovinčiai prie išėjimo durų vėl sudavė delnu vieną kartą į dešinį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji nuėjo ir atsisėdo prie dukros ant jos lovos tame pačiame kambaryje. T. priėjo vėl prie jos ir suėmęs savo delnu jai už žandikaulio jį suko šaukdamas, kad į jį žiūrėtų ir su juo kalbėtų, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Pasakė jam, kad jis nuo jos atsitrauktų. Tuomet jis nuėjo rengtis ir apsirengęs išėjo iš namų metęs telefoną ant lovos. Dėl šių Tomo veiksmų dukra atrodė labai išsigandusi, todėl apsikabinusi dukrą nuėjo miegoti. Iki pat šiol tebeskauda dešinįjį dilbį, iškilo mėlynė, skauda ranką, taip pat skauda veido srityje, tačiau į medikus nesikreips, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Nuėjusi į darbą apsiverkė, todėl papasakojo bendradarbei, kad ją sumušė vyras, ji iškvietė policiją (t. 1, b. l. 9 - 23).
Iš 2023-04-01 asmens apžiūros protokolo matyti, kad ant nukentėjusiosios A. P.dešinės rankos dilbio matoma rudos spalvos hematoma (mėlynė) (t. 1, b. l. 103 - 110).
Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šis nusikaltimas padaromas tyčia, siekiant sukelti fizinį skausmą, kankinti, nežymiai sužaloti ar trumpam susargdinti arba sąmoningai leidžiant kilti tokiems padariniams.
Kaltinamojo veika šiame nusikalstamos veikos epizode kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – žmonai.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 3 d., 12 str.). T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas (t. 1, b. l. 188-190), veikų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (t. 2, b. l. 1-14).
Aptartų aplinkybių pagrindu kaltinamajam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, kurios terminas nustatytinas artimas įstatymo, numatančios atsakomybę už šią nusikalstamą veiką, sankcijos vidurkiui. Nukentėjusioji nurodė, kad kaltinamasis jos atžvilgiu yra smurtavęs ir anksčiau, todėl T. P. skiriant bausmę pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam paskirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios terminas nustatytinas mažesnis nei įstatyme nustatytas šios bausmės rūšies sankcijos vidurkis, paskiriant baudžiamajame įstatyme nustatytą draudimą per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnyje nustatytais pagrindais. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis didelę savo gyvenimo dalį praleido dirbdamas užsienyje – Nyderlanduose, Norvegijoje, kaip paaiškino, šiuo metu turi pasiūlymą dirbti Vokietijoje. Šiuo metu Lietuvoje jis darbo neturi, registruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, kad skiriant laisvės apribojimo bausmę, T. P. paskirti BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, būtų netikslinga, nes dirbdamas užsienyje kaltinamasis galės greičiau sumokėti teismo nukentėjusiajai priteistą neturtinę žalą, turės lėšų dukros išlaikymui.
Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 179 – 186).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su po tyrimo likusiu tyrimo objektu kanapėmis (antžeminės dalys) (0,271 g ir 0,121 g) supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (t. 1, b. l. 60), saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.
Dėl civilinio ieškinio
Nukentėjusioji A. P. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo iš kaltinamojo jos naudai prašo priteisti 1000 eurų neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 127-128). Nukentėjusioji civiliniame ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo jos atžvilgiu pavartoto smurto ji patyrė išgąstį, stresą, fizinį skausmą, buvo stipriai išgąsdintas jų mažametis vaikas. Kaltinamojo nusikalstama veika jai sukėlė dvasinius išgyvenimus, bendravimo galimybių sumažėjimą, nes būdama namuose jautė baimę, jai sunkiai sekasi užmigti. Teisiamajame posėdyje, pasisakydama dėl civilinio ieškinio papildomai paaiškino, kad jį palaiko. Ji nei veikos padarymo metu nei dabar neturi jokio draugo, pati kaltinamajam davė telefoną, nes neturėjo ko slėpti. Po patirto smurto nuėjus į darbą direktorė pamatė mėlynes ir pati iškvietė policiją. Po to ji tris dienas nedirbo. Mano, kad kaltinamasis veikos padarymo metu buvo kažko pavartojęs, nes negalėjo taip karštakošiškai reaguoti. Jis turi priklausomybę dėl žolės rūkymo. Po įvykio į medikus nesikreipė, bet vėliau atsidūrė ligoninėje dėl depresijos – liko viena su vaiku, dar butą reikia išlaikyti, per daug visko. Yra pradėjusi skyrybų procesą, nesieja savo tolimesnio gyvenimo su kaltinamuoju.
Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, kokia suma įvertina nukentėjusiosios patirtą neturtinę žalą, nenurodė.
Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Civilinio kodekso nuostatos nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą turi teismas, vadovaudamasis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais. CK 6.250 straipsnio išvardytų kriterijų sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, gali vadovautis ir kitais kriterijais.
Nukentėjusiosios A. P. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismui nekyla abejonių, kad dėl kaltinamojo pavartoto smurto, nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą dėl jauno amžiaus ir fiziškai stipresnio kaltinamojo suduotų smūgių delnu į veidą, bei tyčia suimant jos dešinės rankos dilbį ir jį spaudžiant. Akivaizdu, kad dėl kaltinamojo panaudoto smurto nukentėjusioji patyrė išgąstį ir dvasinius išgyvenimus, tikėtina, kad jai dėl to sutriko miegas. Kaltinamasis nukentėjusiosios atžvilgiu smurtavo pažadinęs nakties metu, kai ji po darbo dienos miegojo kartu su dukra. Kaltinamojo atliktų smurtinių veiksmų kiekis – stiprus rankos suspaudimas, dėl ko ant riešo liko matomos kraujosruvos, ne mažiau du smūgiai ranka per veidą, žandikaulio stiprus sukimas, nukentėjusiajai sukėlė net tik fizinį skausmą bet ir didelį išgąstį bei šoką, jo neadekvati ūmi reakcija sukėlė A. P. baimę dėl savo gyvybės ir sveikatos, taip pat sukėlė itin neigiamus išgyvenimus dėl to, kad išgirdusi mamos pagalbos šauksmą, pabudo ir duktė, kuri taip pat verkė iš išgąsčio. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo veiksmus po įvykio – jis nukentėjusiosios neatsiprašė, su ja taikytis net nebandė, nors, nuslūgus emocijoms, privalėjo suprasti, kad jo smurto priepuolis buvo nepagrįstas. Sutuoktinių gyvenimas turi būti grindžiamas abipuse pagarba ir pasitikėjimu, tačiau šiuo atveju į atsitiktinę žinutę asmens, kuris, kaip nurodė nukentėjusioji, ją pažinojo prieš šešis metus, buvo sureaguota itin drastiškai. Akivaizdu, kad dėl su šiuo kaltinamojo smurto atveju susijusių tolesnių įvykių, nusivylimo savo sutuoktiniu, netikrumo dėl ateities, nukentėjusioji patyrė ilgalaikį emocinį sutrikimą, dėl ko buvo priversta keletą savaičių gydytis stacionare.
Kaltinamasis yra jauno amžiaus, fiziškai stiprus darbingas vyras. Jis paaiškino, kad yra dirbęs Nyderlanduose, Norvegijoje, šiuo metu turi darbinį pasiūlymą iš Vokietijos, todėl teismas sprendžia, kad jis turės galimybę nukentėjusiajai atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.
Dėl aptartų priežasčių, taip pat vadovaudamasis teismų praktika analogiško pobūdžio bylose, teismas sprendžia, kad yra pagrindas iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai priteisti 1000 eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Nukentėjusiajai A. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. sprendimu Nr. (8.3Mr)ATP-B-2023-05156 (t. 1., b. l. 118-119) baudžiamojoje byloje teikta antrinė teisinė pagalba. Iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos suma sudaro 261,67 Eur (t. 2, b. l. 77). Teismas sprendžia, kad yra pagrindas A. P., kuri neturi teisinio išsilavinimo ir savarankiškai negali įgyventi savo, kaip nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės, teisių, turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas pripažinti proceso išlaidomis (BPK 106 straipsnio 2 dalis) ir jas priteisti iš kaltinamojo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 7 d., teismas
nusprendžia:
T. P. pripažinti kaltu: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę, laisvės apribojimą 12 mėn. (dvylikai mėnesių) įpareigojant T. P. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. P. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per visą bausmės vykdymo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su po tyrimo likusiu tyrimo objektu kanapėmis (antžeminės dalys) (0,271 g ir 0,121 g) supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nukentėjusiosios A. P. civilinį ieškinį patenkinti visiškai – priteisti jos naudai iš kaltinamojo T. P. 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti.
Priteisti iš kaltinamojo T. P. 216,67 Eur (du šimtus šešiolika eurą 67 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Priteistas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke; (duomenys neskelbtini) - AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) – „Luminor bank“ AS Lietuvos skyriuje; (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) - UAB Medicinos banke (juridinio asmens kodas - 188659752, įmokos kodas - 5630, langelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodyti: „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.