Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. rugsėjo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam D. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos pabaiga 2022 m. balandžio 2 d. Probacijos tarnyba D. P. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 16 d., o 2019 m. balandžio 24 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, administracinių nusižengimų vykdymą. Įvertinta probuojamojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys (46 balai). D. P. gyvena kartu su drauge, nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų neįvykdė, teismo paskirtų pareigų: dirbti arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2019 m. rugsėjo 28 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 4 dalį, dėl to 2019 m. gruodžio 16 d. nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo teisinės pasekmės, įspėtas dėl galimų pasekmių už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. Po įspėjimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dar kartą buvo baustas administracine tvarka, tai yra 2020 m. sausio 11 d. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį, todėl 2020 m. vasario 6 d. Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo. 2020 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas buvo patenkintas, nuteistajam D. P. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis 2020 m. kovo 2 d. ir 2020 m. gegužės 14 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė.

2021 m. rugpjūčio 30 d. gautas iš Policijos pranešimas, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d. apie 2.25 val. naktinio patikrinimo metu D. P. nerastas namuose, kelis kartus skambino į duris, beldė, tačiau durų niekas neatidarė. Už durų buvo tylu, ramu. Atsižvelgiant į probuojamojo padarytus administracinius nusižengimus ir tai, kad D. P. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, siūloma D. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019 m. kovo 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nustatyto pažeidimo metu buvo namuose, anksčiau kiek tikrindavo probacijos pareigūnai, visada jį rasdavo namuose. Kadangi šį kartą buvo atvažiavę policijos pareigūnai, galbūt jie pasibeldė ne į tas duris, kadangi gyvena daugiabutyje, o ant jo buto durų nėra pažymėto buto numerio. Pripažįsta, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo padaręs administracinius nusižengimus, tačiau sudalyvavus elgesio pataisos programoje, padarė reikiamas išvadas ir pasižada laikytis tiek įstatymų, tiek jam paskirtų įpareigojimų. Šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvena kartu su drauge.

Prokuroras siūlė išreikalauti papildomus duomenis apie padarytą nuteistojo pažeidimą.

Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad, jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nustatyta, kad nuteistasis D. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus – dirbti arba mokytis (tęsti darbą ar mokslą), neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Tačiau per visą probacijos laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus: 2019 m. rugsėjo 28 d. baustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį ir 2020 m. sausio 11 d. pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį. Dėl padarytų administracinių nusižengimų teismas 2020 m. vasario 21 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos siūlymą paskirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis 2020 m. kovo 2 d. ir 2020 m. gegužės 14 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė. Tačiau 2021 m. rugpjūčio 29 d. apie 2.25 val. naktinio patikrinimo metu, D. P. nerastas namuose ir taip pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Pažymėtina, kad tokie nuteistojo veiksmai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti jam paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Tačiau spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas privalo kompleksiškai vertinti visas aplinkybes, kurios yra reikšmingos bausmės tikslams pasiekti. Būtina pažymėti, kad D. P., kuris yra probuojamas nuo 2019 m. balandžio 16 d. laikosi ir nepažeidinėja kitų teismo paskirtų įpareigojimų: dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, neišvyksta iš savo gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Svarbu ir tai, kad nėra pradėta naujų ikiteisminio tyrimų, paskirtas administracines nuobaudas už padarytus administracinius nusižengimus yra sumokėjęs.

Iš nuteistojo paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, jog jis suprato savo netinkamą elgesį nuoširdžiai gailėjosi, jam buvo primintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymo pasekmės, todėl įvertinus visas aplinkybes, yra pagrindas suteikti jam dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, D. P. priežiūros bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.