Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. M. (D. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), R. F. pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, niekur nedirbantis, neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 12 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jį paleistų, valstybės tarnautojui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3 būrio vyriausiajam patruliui S. S. pateikdamas 20 Lt kupiūrą ir 10 USD (27,67 Lt pagal Lietuvos Banko kursą) sakydamas žodžiu, kad jį paleistų ir nesurašinėtų protokolo už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas), davė nedidelės vertės – 47,67 Lt dydžio kyšį už pareigūnų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis D. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2014-12-12 apie 19.30 val. važiavo kelyje (duomenys neskelbtini). Jį aplenkė policijos automobilis ir sustabdė. Priėjo pareigūnas ir paprašė jo dokumentų. Jis pateikė juos. Pareigūnas pasakė, kad jo automobilio tranzitiniai numeriai yra negaliojantys. Jis išėjo į lauką. Pareigūnas jam viską paaiškino. Pareigūnas priėjo prie savo automobilio, pamatė, kad pradėjo pildyti dokumentus, tai davė jam 20 litų ir 10 dolerių. Pareigūnas pasakė, kad jis sulaikytas. Jis davė pareigūnui pinigus, kad pastarasis nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. Dėl padaryto jis labai gailisi. Jei teismas jam paskirtų baudą, tai ją sugebėtų sumokėti. Jo viza galioja. Dar jis planuoja atvažiuoti į Lietuvą po Naujųjų metų, gal vasario mėnesį. Jo darbas Lietuvoje. Jis suinteresuotas ir toliau dirbti Lietuvoje. Per tą laikotarpį jis neturėjo jokių bylų. Jo žmona nedirba, vaikams 5 metukai. Jam paskirta kardomoji priemonė - paso paėmimas. Prašo panaikinti jam šią kardomąją priemonę ir grąžinti pasą kuo skubiau. Jis prašo taip pat panaikinti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nes planuoja važiuoti namo, kai jam grąžins pasą.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be visiško prisipažinimo, D. M. kaltė grindžiama šiais įrodymais:

- 2014-12-15 akistatos tarp D. M. ir S. S. protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. M. parodė, kad pareigūnas nedarė jokių užuominų į pinigų davimą, tarnybiniame automobilyje D. M. pats padėjo 20 litų ir 10 dolerių tarp sėdynių ir pasakė „čia Jums“. Daugiau nieko nesakė, neaiškino už ką yra pinigai, neatsimena ar prašė nerašyti protokolo (b. l. 32-33);

- 2014-12-12 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2014-12-12 gautas S. S. tarnybinis pranešimas, jog 2014-12-12 apie 19.30 val. D. M. davė jam 20 litų ir 10 JAV dolerių kyšį (b. l. 1);

- 2014-12-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kelio ruožas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-4);

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio 2014-12-12 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patikrinimui buvo sustabdytas krovininio automobilio vairuotojas G. M., kurio automobilio registracijos numeriai buvo nebegaliojantys. Paaiškinus vairuotojui apie pažeidimą, pastarasis padėjo tarnybinio automobilio porankyje prie rankinio stabdžio 20 litų ir 10 JAV dolerių kupiūras ir paprašė paleisti (b. l. 5);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo Ž. M. pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo kopijas, dvidešimt litų nominalo kupiūrą ir 10 nominalo JAV dolerių kupiūrą (b. l. 6-9);

- daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtos dvidešimt litų nominalo kupiūra ir 10 nominalo JAV dolerių kupiūra (b. l. 10-12);

- liudytojos Ž. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad ji kartu su patruliu S. S. dirbo Vilniaus r., kai apie 19.30 val. kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo krovininį automobilį, kuris tempė kitą automobilį be vairuotojo. Šis automobilis buvo sustabdytas. S. S. nuėjo prie sustabdyto automobilio patikrinti dokumentų, o ji liko automobilyje. S. S. greitai sugrįžo kartu su jai nepažįstamu (duomenys neskelbtini) piliečiu D. M., ji išlipo iš tarnybinio automobilio, nes turėjo per radijo priemonę pranešti budėtojui apie sulaikytą transporto priemonę, ir patrulis S. S. atsisėdo ant vairuotojo sėdynės, o D. M. – iš priekio ant keleivio sėdynės. Ji stovėjo kieme prie tarnybinio automobilio keleivio durelių ir pamatė kaip D. M. padėjo prie rankinio stabdžio pinigus, kaip vėliau paaiškėjo – 20 litų kupiūrą bei 10 JAV dolerių kupiūrą. Tuo pačiu laiku iš tarnybinio automobilio išlipo S. S. ir pasakė, kad D. M. davė jam kyšį. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus AVPK budėtojas (b. l. 15);

- liudytojo S. S. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus AVPK KPV KPR. 2014-12-12 dirbant kartu su vyriausiąja patrule Ž. M., apie 19.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sen. apylinkėje, pastebėjo krovininį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija), kuris tempė kitą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) registracija) standžia vilktimi be vairuotojo. Nuspendė automobilį patikrinti ir, įjungę savo tarnybinio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) garsinius ir šviesos signalus, sustabdė minėtą automobilį. Nors važiavo tuo metu ir daugiau vilkikų, jie sustabdė jį vieną. Jis vienas išlipo iš savo tarnybinio automobilio ir nuėjo prie to automobilio. Ž. M. tuo metu sėdėjo jų automobilyje. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairuoja (duomenys neskelbtini) pilietis D. M., kuris važiuoja krovininiu automobiliu su pasibaigusiais registracijos numeriais, be to tempia kitą transporto priemonę be vairuotojo. Priėjęs prie vairuotojo, jis prisistatė bei paprašė pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą. Jau prieidamas prie minėto automobilio, žinojo, kokius būtent pažeidimus padarė vairuotojas. Vairuotojui rusų kalba paaiškino pažeidimą, o būtent, kad pasibaigė valstybinių numerių galiojimo terminas bei tempė kitą transporto priemonę vilktimi be vairuotojo. D. M. išlipo iš savo automobilio ir pasakė „viršininke, gal galima kažkaip kitaip išspręsti?“ Jis suprato, kad pastarasis kalba apie pinigus ir atsakė, kad niekada taip nebūna ir negalima su pareigūnais tartis. Daug nekalbėjęs, pats nuėjo prie savo tarnybinio automobilio ir atsisėdo už vairo. Ž. M. tuo metu išlipo iš tarnybinio automobilio ir, stovėdama netoli, pranešinėjo apie sulaikytą automobilį. D. M. pats atsisėdo šalia jo iš priekio. Jų automobilio salone tuo metu buvo įjungtas video registratorius. D. M. rankoje jis pastebėjo sulankstytus pinigus, kuriuos pastarasis vėliau padėjo tarp sėdynių. Kai įsėdo į automobilį, jis įsijungė nešiojamą kompiuterį. D. M. paklausė ar galima kaip nors susitarti. Jis atsakė, kad tai yra neteisėta. D. M., sakydamas „viršininke, tai Jums“, tyliai padėjo pinigus tarp sėdynių. Tuo metu ant porankio, esančio prie rankinio stabdžio, nebuvo jokių daiktų bei dokumentų. Pastebėjęs padėtas sulankstytas kupiūras, jis liepė išlipti ir jie išlipo. Lauke pasakė D. M. užrakinti savo automobilį, nes jis bus sulaikytas už kyšio davimą. Pastarasis pasakė „o gal nereikia“, prašė to nedaryti. Po to, kai D. M. užrakino savo automobilį, jie įsodino D. M. į savo tarnybinį automobilį, ant galinės sėdynės ir kartu su juo ir padėtais pinigais nuvyko į (duomenys neskelbtini) PK, kur surašė ATPK protokolą, o pinigus iš jų tarnybinio automobilio išėmė budinti Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK tyrėja. Važiuojant (duomenys neskelbtini) komisariato link įsižiūrėjo į padėtas kupiūras, tai buvo 20 Lt ir 10 USD kupiūros. D. M. padėjo jų automobilyje pinigus, kad jį paleistų, nes duodamas pinigus jis pasakė, kad „gal galima kaip visada duoti pinigų ir važiuoti toliau“ (b. l. 16-17);

- 2014-12-15 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo S. S. pateikė vaizdo įrašą, kuris pateikimo metu įrašytas į CD (b. l. 18);

- administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo kopija, iš kurių matyti, kad protokolas surašytas VA VPK KPV KPR 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. S. D. M. už pažeidimą, padarytą 2014-12-12, numatytą ATPK 123 str. 2 d. Už pažeidimą skirta 100 litų bauda (b. l. 7-8, 9);

- Lietuvos banko duomenimis apie lito ir užsienio valiutų kursą 2014-12-12, iš kurių matyti, kad 2014-12-12 JAV dolerio santykis su litu – 2,7671 (b. l. 19-20);

- D. M. rašytiniu paaiškinimu, kad pasiūlė policijos pareigūnui paimti pinigus už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudininkai Ž. M. ir S. S.. Kaltinamojo kaltę pagrindžiančios aplinkybės nurodytos ir tarnybiniuose pranešimuose, vaizdo medžiagoje. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai davė 47,67 litų vertės kyšį Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3 būrio vyriausiajam patruliui S. S., už tai, kad jis nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydamas įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Civilinis ieškinys byloje nebuvo pareikštas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, išlaiko šeimą, anksčiau neteistas, 1 kartą baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam prisipažinus, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai: viena 20 litų kupiūra ir viena 10 JAV dolerių kupiūra, saugomos VA VPK buhalterijoje (b. l. 13) – konfiskuotinos (BPK 94 str. 1 d. 1 p.); vaizdo įrašas CD diske, saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje – paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str.,

nusprendė:

D. M. (D. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti 9 MGL (1170 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 MGL (780 litų) (225 eurų)) dydžio baudos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir grąžinti jam (duomenys neskelbtini) piliečio pasą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus: vieną 20 litų kupiūrą ir vieną 10 JAV dolerių kupiūrą – konfiskuoti; vaizdo įrašą CD diske – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.