Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-05-22, 15.38 val., Žibintų g., Žiaukų k., Klaipėdos r., M. G., vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neblaivus, nustatytas vidutinis (girtumo) laipsnis 2,21 promilių, neturėdamas įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, važiuodamas atsitrenkė į privačios teritorijos tvorą ir ją apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino. M. G. veiksmai įvertinti pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. prisipažino vairavęs neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių bei tai, kad po įvykio pasišalino iš įvykio vietos. Paaiškino, jog su draugais gėrė alkoholį, automobilį pasiėmė savavališkai iš draugo M. V., sakydamas jam, jog automobilyje sureguliuos muziką. Automobiliu išvažiavo į parduotuvę nupirkti maisto, vairuojant atsitrenkė į tvorą, iš įvykio vietos pasišalino. M. V. nežinojo, jog M. G. vairuos automobilį ir automobilio vairavimo fakto nematė.

Liudytojas M. V. paaiškino, jog su draugais laiką leido sodyboje, tarp kurių buvo ir M. G.. Pastarasis paprašė automobilio raktelių, jog galėtų pareguliuoti muziką. Jam nežinant M. G. išvažiavo, vairuoti automobilio neleido (41 b. l.).

Liudytojas N. R. policijos pareigūnas paaiškino, jog buvo gautas pranešimas, jog Šernų soduose grupė neblaivių jaunuolių važinėja automobiliu. Po to, buvo gautas pranešimas, jog automobilis atsitrenkė į tvorą ir iš įvykio vietos vairuotojas pasišalino. Atvykus pareigūnams įvykio vietoje asmenų nebuvo, vėliau buvo nustatyta, jog automobilį vairavo M. G., kuris prisipažino vairavęs neblaivus ir sukėlęs eismo įvykį (53 b. l).

Vertinant byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių aplinkybes, jog M. G., neturėdamas teisės vairuoti ir vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį. Jo veika atitinka ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo sudėtį. Be to, nustatyta, jog M. G. po eismo įvykio pasišalino iš įvykio vietos, todėl jo veika atitinka ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. M. G. atžvilgiu atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus baudžiamas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į tai, kad M. G. jam paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirtina administracinio arešto nuobauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Automobilis, kuriuo buvo padaryti teisės pažeidimai grąžintinas jo savininkui ar jo įgaliotam asmeniui, kadangi byloje nenustatyta, kad automobilio savininkai bei naudotojas M. V. žinojo, kad šis automobilis bus naudojamas teisės pažeidimo padarymui (ATPK 26 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį M. G. skirti administracinę nuobaudą – 14 (keturiolika) parų administracinio arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Pagal ATPK 130 straipsnio 1 d. M. G. skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir M. G. skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.