Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros (toliau – Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūra) apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo G. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. buvo nubaustas už tai, kad 2011 m. kovo 30 d., 14 val. 30 min., Plauginių k., Tytuvėnų sen., Kelmės r. sav., Tytuvėnų medžiotojų ir žvejų klubo „Slanka“ medžioklės plotų vienete, šaunamuoju ginklu buvo sumedžiota šernakiaulės mišrūno patelė su septyniais negimusiais jaunikliais be atskiro Aplinkos apsaugos agentūros leidimo. G. B. 2011 m. birželio 30 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 36 AM 047427 už administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 85 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta 1000 Lt bauda. Nutarime konstatuota, kad šernakiaulė yra žvėris, kuris nepriskirtas medžiojamiesiems gyvūnams. Be minėto leidimo, žvėris, nepriskirtus medžiojamiesiems, medžioti, tyčia žudyti ir gaudyti kitais būdais, draudžiama visus metus; žvėrių, kurie nepriskirti medžiojamiesiems, medžiojimas yra šiurkštus medžioklės taisyklių pažeidimas (Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 4, 74.4 p.).

Apeliaciniame skunde Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūra teigia, kad G. B. privataus voljero nebeturi nuo 2009 m. lapkričio 19 d., gyvūnas buvo laikomas aptvertoje teritorijoje, kuri yra medžiotojų ir žvejų klubo „Slanka“ medžioklės plotų vieneto dalis. Gyvūnas buvo nušautas iš medžioklinio ginklo. Sumedžiotas žvėris nepriskirtas medžiojamiesiems, todėl buvo būtina turėti Aplinkos apsaugos agentūros leidimą. Šis reikalavimas yra įrašytas Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 4 punkte, kurį G. B., būdamas medžiotoju, turi žinoti. Todėl su Raseinių r. apyl. teismo padaryta išvada, kad privačiame voljere maistui auginamas gyvūnas, kuris laisvėje auginamas nebuvo, yra naminis gyvūnas, nesutinka. Mano, kad G. B., būdamas medžiotoju, yra išlaikęs egzaminus, turi žinoti, kad draudžiama būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu ginklu be būtinų ar teisingai užpildytų medžioklės dokumentų. Taip pat teigia, kad sumedžiotas žvėris buvo šernakliaulė ir tai liudija byloje surinkti įrodymai, todėl mano, kad neaišku, kuo vadovaudamasis teismas palaikė naują G. B. versiją apie kiaulę ir pritaria, kad naminis gyvūnas – kiaulė – gali gyventi ir išgyventi 9 metus lauko sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Aukštesnysis teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, netinkamai pritaikė materialinės teisės normas, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą.

Iš administracinės bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00104-11 surinktų duomenų, Tytuvėnų medžiotojų ir žvejų klubo „Slanka“ medžioklės plotų vieneto ribų žemėlapio (26–27 b. l.) matyti, kad šernakiaulė buvo nušauta G. B. nuosavybės teise priklausančiame 8,2200 ha ploto žemės sklype įrengtame aptvare (voljere). 2004 m. lapkričio 12 d. G. B. buvo išduotas leidimas Nr. 29 iki 2009 m. lapkričio 19 d. įsirengti ir eksploatuoti aptvarą (voljerą) laikiniams gyvūnams – šernams ir stirnoms laikyti (nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūros bylos Nr. 36, 2–7 b. l.). Leidimas galiojo iki 2009 m. lapkričio 19 d., vėliau jo galiojimo terminas pratęstas nebuvo. G. B. nuosavybės teise priklausantis aptvertas žemės sklypas patenka į Tytuvėnų medžiotojų ir žvejų klubo „Slanka“ medžioklės plotus (26-27 b. l.). Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 8 str. nustatyta tvarka nurodoma teritorija nebuvo pripažinta nemedžiotina, todėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros vyresniojo specialisto išvada, kad nurodytoje teritorijoje laukinių gyvūnų gaudymo, šaudymo ar nudobimo bet kokiu kitu teisėtu būdu tvarkai yra taikomos Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo ir šio normas detalizuojančio Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių nuostatos, pripažįstama pagrįsta.

Pagal šių taisyklių 1 p., 4 p. Lietuvos Respublikos teritorijoje, medžioklės plotuose gali būti medžiojami tik šiose taisyklėse numatyti žvėrys, gyvūnai ir nustatytu jiems medžioti terminu. Medžioklės taisyklių 15 p. nurodyta, kokie gyvūnai Lietuvos Respublikoje gali būti medžiojami. Gyvūnai, nenurodyti minimame Medžioklės taisyklių punkte, negali būti gaudomi, šaudomi ar nudobiami kitokiu teisėtu būdu be išankstinio aplinkos apsaugos agentūros leidimo. Šerno ir kiaulės hibridas (šernakiaulė) nurodytoje normoje kaip medžiotinas gyvūnas neminima, todėl jos sumedžiojimui turėjo būti gautas išankstinis aplinkos apsaugos agentūros leidimas (Medžioklės Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių 4 p). Tai, kad buvo nušauta būtent šernakiaulė, patvirtina specialisto pažyma (Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūros bylos Nr. 36 42 b. l.), G. B. nubaudimo už neteisėtą šernų ir kryžminimą su kiaulėmis ir jų hibridų laikymą 2008 m. gruodžio 19 d. Šiaulių RAAD pareigūno nutarimu (12 b. l.) faktas ir 2011 m. kovo 30 d., t. y. įvykio dieną, ikiteisminio tyrimo metu atliktose apklausose nurodomos aplinkybės: G. B. parodymai, kad voljere buvo naikinamas šerno ir kiaulės mišrūnas – (Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūros bylos Nr. 36, 28 b. l.); P. T. parodymai, kad G. B. pasakė gavęs nurodymą sunaikinti šernakiaules, pasiūlė atvažiuoti su kitais asmenimis (Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūros bylos Nr. 36, 37-38 b. l.); V. Č. parodymai, kad P. T. pasiūlė važiuoti pas G. B. sumedžioti šernakiaulę (Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūros bylos Nr. 36, 39–40 b. l.).

Taip pat iš administracinės bylos medžiagos ir ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų matyti, kad 2011 m. kovo 30 d. apie 14.30 val. Kelmės rajone, Tytuvėnų apylinkių seniūnijoje, Plauginių kaime, Tytuvėnų medžiotojų ir žvejų klubo „Slanka“ medžioklės plotų vienete M. P. medžiokliniu kombinuotu šaunamuoju ginklu „BLASER“ Nr. 13365;13345 šūviu į galvą nušovė ne mažiau pirmos kartos šerno ir kiaulės hibrido, t. y. šernakiaulės, patelę (Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūros bylos Nr. 36, 4 b. l.). Iš ikiteisminio tyrimo metu paties G. B. duotų parodymų, kitų kartu su juo buvusių asmenų P. T. ir V. Č., liudytojų A. G., R. B., Ž. A. (Šiaulių RAAD Kelmės rajono agentūros bylos Nr. 36, 29, 31, 33–40 b. l.) parodymų matyti, jog G. B., M. P., P. T. ir V. Č., kurie yra medžiotojai, t. y. neabejotinai žinantys medžioklės Lietuvos Respublikoje tvarką, iš anksto susitarę ir turėdami tikslą nušauti šernakiaulės patelę veikė bendrai su vaidmenų pasidalijimu.

Pats G. B. pripažino, kad prieš važiuojant į bebrų medžioklę, jis pakvietė M. P. važiuoti į jo voljerą, kur jis vyko pasiėmęs medžioklei skirtą šaunamąjį ginklą, ir nurodė sunaikinti šernakiaulę. Apklaustas liudytoju P. T. nurodė, jog šernakiaulė buvo didelė, todėl ją į automobilio priekabą įkrovė visi kartu. Apklaustas liudytoju V. Č. nurodė, kad G. B. nurodė nušauti šernakiaulę, po nušovimo pasakė, kad netoliese yra lupimo aikštelė, kur ją galima nulupti. Policijos pareigūnams atvykus į Tytuvėnų medžiotojų ir žvejų klubo „Slanka“ žvėrių apdorojimo aikštelę, prie dorojamo nušauto gyvūno rasti visi aukščiau paminėti asmenys. Šios aplinkybės (keleto asmenų vykimas kartu iš anksto žinant, jog bus medžiojamas didelio svorio žvėris, jo įkėlimas bendromis pastangomis į automobilį, priekabos prikabinimas namų kieme, buvimas kartu dorojant skerdieną ir t. t.) akivaizdžiai patvirtina, kad G. B. iš anksto susitaręs veikė bendrai su šernakiaulę nušovusiu M. P., t. y. dalyvavo šernakiaulės nušovime.

G. B. teiginiai, jog jis jokiais veiksmais šernakiaulės nemedžiojo, yra paneigti jo paties parodymais ir paaiškinimais (dėl M. P. pakvietimo į medžioklę, nurodymo sunaikinti (nušauti) šernakiaulę) bei kitais aukščiau aptartais įrodymais, todėl vertinami kaip nepagrįsti.

Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad dėl leidimo sumedžioti šernakiaulę niekas iš medžioklėje dalyvavusių asmenų į aplinkos apsaugos agentūrą nebuvo kreipęsi ir šio leidimo neturėjo. Todėl pripažįstama, kad G. B., kaip vienas iš medžioklėje dalyvavusių asmenų, neteisėtai – neturint teisės aktų reikalaujamo leidimo – sumedžiojo nepriskiriamą medžiojamiesiems gyvūną, t. y. padarė šiurkštų medžioklės taisyklių pažeidimą (Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 74.4. p.), ir 2011 m. birželio 30 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros nutarimu pagrįstai buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 85 straipsnio 3 dalį.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad G. B. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta nepagrįstai, apylinkės teismui visapusiškai neištyrus ir neįvertinus visų svarbių bylai įrodymų, taip pažeidžiant ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatas. Todėl apeliacinis skundas tenkinamas, Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarimas naikinamas ir paliekamas galioti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros nutarimas, kuriuo G. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 1000 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują sprendimą:

G. B. skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Kelmės rajono agentūros 2011 m. birželio 30 d. nutarimo atmesti.

Nutarimas neskundžiamas.