Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 25 d. 11.50 val., Kaune, Savanorių pr. 346 esančioje parduotuvėje „Šilas“, t.y. viešoje vietoje, A. K. svirduliavo į šonus, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje arba alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. 1. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 5).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. K., būdamas neblaivus viešoje vietoje svirduliavo į šonus, griuvinėjo, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas už kurį asmeniui paskirta nuobauda (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.).

A. K. tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, paskirto administracinio arešto nėra atlikęs, jis vėl padarė analogišką pažeidimą, kas itin neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.